Решение по делу № 2-434/2017 ~ М-467/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                                  09 ноября 2017

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием истца Мельчакова А.В..

ответчика Гилева В.Г.,

третьего лица Ользина А.В.,

при секретаре Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчакова Александра Вячеславовича к Гилеву Василию Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Мельчаков А.В. обратился в суд с иском к Гилеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20ч. около <адрес>, на стоящие на специально подготовленном для парковки месте автомобили УАЗ-3303, гос. номер № и RENAULTSANDERO, гос. номер №, принадлежащие ему на праве частной собственности, был совершен наезд автомобилем УАЗ-220694-05 гос. номер №, принадлежащем Гилеву В.Г., под управлением водителя Ользина А.В., который, управляя автомобилем УАЗ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилям были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность транспортного средства Гилевым В.Г. не застрахована. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTSANDERO составляет 31 152 руб., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 5 874 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-3303-01 составляет 26 842,80руб.

Расходы на оплату услуг оценщика составили 9 500руб. Просит взыскать с Гилева В.Г. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 73 368,80 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 401,06 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал полностью.

Третье лицо в судебном заседании пояснил, что не возражает против принятия признания иска истцом, размер стоимости восстановительных ремонтов и расходы истца не оспаривает.

Оценив пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска в виде вынесения решения о его удовлетворении ответчику разъяснены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельчакова Александра Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать в Гилева Василия Григорьевича в пользу Мельчакова Александра Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба 73 368,80 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 401,06 руб.

Всего подлежит взыскать 75 769,86 руб. (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 86 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд, путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий:                                                           Л.А.Пьянков