Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2014 (2-2657/2013;) ~ М-2585/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-245/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма         10 февраля 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СКБ-банк» к Лисицынц Сергею Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СКБ-банк» обратилось с иском к Лисицыну С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком до 27.02.2018, под 24,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик не своевременно производил выплаты по кредитному договору, нарушая свои обязательства.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Григорьева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна (л.д.5).

Ответчик Лисицын С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком до 27.02.2018, под 24,9% годовых (л.д. 12-15).

В соответствии с графиком ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> (л.д.13).

Согласно расчету задолженности, представленному Банком (л.д.7-9) сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Таким образом, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ОАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Лисицын С.Ю. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены проценты.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не предоставлено, таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей уплате, и удовлетворяет заявленные исковые требования.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «СКБ-банк», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Лисицына Сергея Юрьевича пользу Открытого акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>.

Взыскать с Лисицына Сергея Юрьевича пользу Открытого акционерного общества «СКБ-банк» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено 24.02.2014 г.

Судья                                         А.Ф. Михайлов