Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-360/2020;) ~ М-325/2020 от 24.07.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2021

Дело № 2 - 7/2021 УИД: 66RS0060-01-2020-000445-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием истца Ю.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Ю.С. к Ю.Ю.С., С.Т.С. об освобождении имущества от ареста (запрета),

у с т а н о в и л :

Истец Ю.Ю.С. является собственником автомобиля марки Тойота Камри 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; жилого дома, расположенного по адресу <адрес> земельного участка, расположенного по адресу <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка расположенного по адресу <адрес> также ей принадлежит счет № в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» Свердловское отделение №

Ю.Ю.С. обратилась в суд с иском к Ю.Ю.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> со следующими требованиями:

1. Освободить от запрета автомобиль марки Тойота Камри <данные изъяты>, наложенный в рамках:

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральского РОСП УФССП РФ по Свердловской области,

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области,

- в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области;

2. Освободить от запрета, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок по адресу: <адрес>

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок по адресу: <адрес>

3. Освободить от запрета счет №, принадлежащий истцу в ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение №. Свое заявление она мотивировала тем, что в девичестве она была Б.Ю.С., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и сменила фамилию на Ю., которую носит по настоящее время. Согласно полученной ею документальной информации из ГИБДД МО МВД по Шалинскому району, Росреестра, и ПАО Сбербанк России» в Первоуральском отделе судебных приставов приставом К..А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого данным приставом наложен запрет от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ей транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак № Также в рамках этого же производства в Первоуральском РОСП приставом С.О.В. наложен запрет от ДД.ММ.ГГГГ на этот же автомобиль. В Выборгском РОСП Ленинградской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, приставом К.И.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении ее автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в Выборгском РОСП УФССП РФ по Ленинградской области приставом П.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на ее автомобиль в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым <адрес> судебным приставом А.О.Я. Выборгского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области наложен запрет на регистрационные действия, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, даты запрета указаны в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанного выше, наложен запрет на принадлежащее ей иное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в виде жилого дома с № и земельного участка по этому же адресу №, запреты на совершение действий по государственной регистрации на основании Постановления судебного пристава А.О.Я. Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области от 01.04.2019 г. и 08.05.2019 г. Согласно Информации об арестах и взысканиях полученной ею от ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение №, дополнительный офис № наложен арест в виде взыскания на ее расчетный (лицевой) счет №.

Таким образом, в настоящее время на все ее имущество в виде денежных средств, автомобиля и недвижимого имущества на четырех объектах наложены запреты и взыскания.

После обнаружения ею в мае 2020 года указанных запретов была проверена открытая база должников на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и обнаружено, что имеется должник Ю.Ю.С., после чего ею направлены в адрес Мировых судей Ленинградской области (Мировой судья судебного участка № 22 выборгского муниципального района Ленинградской области и Мировому судье судебного участка № 207 г.Санкт -Петербурга) заявления с просьбой ответить на вопрос о том принимался ли судебный акт в отношении ее Ю.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Свердловской области.

Согласно ответа Мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области, судебных актов в отношении нее не принималось, при этом разъяснено, что судебный приказ принимался в отношении Ю.Ю.С., но уроженки Санкт-Петербурга. Ответ на заявление от Мирового судьи участка № <адрес> ей не поступил.

Помимо этого, ею 27.05.2020 года направлено заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области с просьбой снять все запреты в отношении нее с приложением документов, подтверждающих, что она должником не является. 28.05.2020 ей пришел ответ с отказом в удовлетворении заявления.

Согласно анализу полученных ею ответов из судебных органов, органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Росреестра вышеуказанные аресты произошли по причине того, что названные судебные акты принимались в отношении Ю.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой полностью совпадают фамилия, имя, отчеств, год, месяц и число рождения, с её такими данными. Различается лишь место их рождения. Истец законно приобрел автомобиль и недвижимое имущество и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Истец не является должником по исполнительным производствам в Первоуральском отделе судебных приставов №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Выборгском районном отделе судебных приставов Управления судебных приставов Российской Федерации Ленинградской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Выборгском районном отделе судебных приставов Управления судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и при этом из-за запретов не может по своему усмотрению распоряжаться своим автомобилем и недвижимым имуществом, а также денежными средствами в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовыми основаниями иска указаны ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечён С.Т.С., в качестве третьих лиц на стороне ответчиков - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс».

В судебном заседании истец Ю.Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики Ю.Ю.С., С.Т.С., третьи лица на стороне ответчиков Первоуральский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс» надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, или о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, с согласия истца дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3,4 ст. 168 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака истца видно, что Б.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения родилась <адрес> Свердловской области, при заключении брака сменила фамилию на Г., затем на Ю., которую носит по настоящее время (л.д. 10, 11,12).

Из ответа на запрос Мирового судьи судебного участка № судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области видно, что по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен не отношении истца Ю.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Свердловской области, а в отношении должника Ю.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного в Выборгском районе Ленинградской области (л.д. 17).

Из копии судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области видно, что он вынесен в отношении Ю.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: <адрес>, взыскателем по данному заявлению является ООО «Феникс» (л.д.135).

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № 207 г. Санкт-Петербурга на запрос истца Ю.Ю.С. - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 207 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № в отношении лица, фамилия, имя и отчество, дата рождения которого полностью совпадает с ее, однако иные установочные данные, такие как: место рождения и данные паспорта не совпадают. В отношении Ю.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Свердловской области мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ не выносился (л.д. 18).

В копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 207 Санкт-Петербурга указано, что он вынесен в отношении должника Ю. (Мамедовой) Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Санкт-Петербург, заявителем по данному делу является ПАО «Сбербанк России». (л.д.№).

Согласно материалов дела в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника С.Т.С. на основании судебного приказа № 2а-1854/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, судебным приставом-исполнителем 09.11.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ряда транспортных средств, в том числе автомобиля Тойота Камри 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенном в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральского районного отдела службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (л.д.64-68,63,88,89-91).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что С.Т.С. продал Ю.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанный выше автомобиль (л.д.72).

Согласно паспорта указанного транспортного средства вышеназванный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в это же день прошел государственную регистрацию в органах ГИБДД, о чем свидетельствует отметка и штамп РЭО ОГИБДД МММО МВД России «Шалинский» (л.д.№).

Карточкой АМТС подтверждено, что на автомобиль с государственным регистрационным знаком № наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выпиской ПАО Сбербанк подтверждено наложение ареста на счет № владельцем которого является истец Ю.Ю.С. в рамках исполнительного производства №

Распечаткой с сайта Федеральной службы судебных приставов подтверждается, что Выборгским районным отделом судебных приставов в отношении Ю.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Санкт-Петербург возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 13.12.2016 № судебного участка № 207 г. Санкт-Петербурга, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 02.03.2018 № судебного участка № Выборгского муниципального района Ленинградской области (л.д.24).

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в отношении жилого дома по адресу : <адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> собственником которых является истец Ю.Ю.С. наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления Выборгского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 22 Выборгского муниципального района Ленинградской области (л.д.28-31,32-37,38-40,41-46,47-49).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, истец обладает правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста как его собственник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из представленных доказательств следует, что именно в отношении Ю.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Санкт-Петербурга, а не истца Ю.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Свердловской области вынесены судебные акты: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № 207 Санкт-Петербурга, на основании которых Выборгским районным отделом службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и наложены аресты на принадлежащее истцу имущество; а также из представленных доказательств следует, что после покупки истцом Ю.Ю.С. автомобиля марки Тойота Камри 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № у С.Т.С., на него наложен арест по долгам его предыдущего собственника (С.Т.С.), суд пришёл к выводу, что ответчики Ю.Ю.С. и С.Т.С. не являются собственниками спорного имущества, на которое наложены аресты, фактом наложения на имущество ареста нарушаются права истца – собственника этого имущества. Представленные истцом доказательства приобретения имущества (договор купли-продажи автомобиля, выписки из Росреестра на недвижимое имущество, выписка из банка являются допустимыми доказательствами возникновения у истца права собственности. Поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании с ответчиков судебных расходов истец не заявлял.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ю.Ю.С. к Ю.Ю.С., С.Т.С. об освобождении имущество от ареста (запрета) удовлетворить.

Освободить от запрета автомобиль марки Тойота Камри 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенный в рамках:

- исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральского Районного отдела службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области;

- исполнительного производства 33543/17/47022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского Районного отдела службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области;

-    в рамках исполнительного производства 42167/18/47022 от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского Районного отдела службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области.

2.    Освободить от запрета, наложенного рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области недвижимое имущество:

    -жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

    -    земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

    -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    -    земельный участок расположенный по адресу <адрес>

    3.    Освободить от запрета, снять арест со счета № принадлежащего Ю.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> в
Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» Свердловское отделение №, дополнительный офис №.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П.Сафонов