Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2021 от 12.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              «28» октября 2021 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора <адрес> Булава М.С.,

подсудимого Самылкин С.В.,

его защитника - адвоката Волковой Р.П., представившей ордер <Номер обезличен> от 27 октября 2021 года,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Самылкин С.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самылкин С.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>. Самылкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Самылкин С.В. сдал <Дата обезличена>, административный штраф оплатил.

Самылкин С.В. подвергнутый административному наказанию <Дата обезличена> около 21 часов находясь в гостях по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, после употребления спиртного - пива, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль автомобиля марки «Toyota Mark-2» без государственного регистрационного знака, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> около 21 часа 20 минут Самылкин С.В..В., управляя автомобилем «Toyota Mark-2» без государственного регистрационного знака, по проезжей части в районе <адрес>, где с его участием было произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>.

После чего, <Дата обезличена> около 23 часов 50 минут, Самылкин С.В. сознался в управлении транспортного средством в состоянии алкогольного опьянения и сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Зейский» » был направлен в наркологическое отделение ГБУЗ АО «Зейская больница имени Б.Е. Смирнова», для прохождения медицинского освидетельствования, где <Дата обезличена> в 00 часов 21 минут при освидетельствовании врачом наркологом с использованием алкотектора «АКПЭ - 01 01 01» <Номер обезличен> факт нахождения Самылкин С.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями прибора 0,837 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, и <Дата обезличена> в 00 час 45 минут при втором исследовании с использованием алкотектора «АКПЭ 01 01 01» <Номер обезличен> факт нахождения Самылкин С.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями прибора 0,765 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Самылкин С.В..В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Волкова Р.П. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Булава М.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Результат освидетельствования врачом наркологом на состояние алкогольного опьянения составил 0,837 миллиграмма этилового спирта на один литр, результат повторного исследования выдыхаемого Самылкин С.В. воздуха составил 0,765 миллиграмма этилового спирта на один литр, следовательно, состояние опьянения установлено.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ на <Дата обезличена> Самылкин С.В. являлся лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Самылкин С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    При назначении Самылкин С.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» Самылкин С.В. проживает с родителями и гражданской женой, нигде не работает. В потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был. В быту спиртными напитками не злоупотребляет. По поведению и образу жизни жалобы от соседей и жителей <адрес> не поступали (л.д.85).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый согласился с указанной характеристикой.

Смягчающими наказание Самылкин С.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего реьенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, в частности, суд не усматривает наличия в действиях Самылкин С.В. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Самылкин С.В. не сообщил информацию о преступлении до того органу дознания неизвестную, которая имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии со ст. 73 УПК РФ значение для дела, и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств Самылкин С.В. судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Самылкин С.В. наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, так как подсудимый не работает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Самылкин С.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым применить к Самылкин С.В. наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное Самылкин С.В., связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Оснований для применения при назначении наказания Самылкин С.В. положений ст. 64 УК РФ не установлено, в связи с чем, ему подлежит назначение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <Дата обезличена>; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Toyota Mark-2» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у Самылкин С.В., оставить по принадлежности у Самылкин С.В.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Самылкин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Самылкин С.В. обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <Дата обезличена>; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Toyota Mark-2» без государственного регистрационного знака, оставить у Самылкин С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья                          (подпись)

Копия верна: Судья                                 А.С. Козлов