Решение по делу № 2-652/2014 ~ М-644/2014 от 17.07.2014

К делу № 2-652/2014

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 18 августа 2014 года

Мостовской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

с участием

ответчицы Сидоровой Т.В.,

при секретаре Семёновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Сидоровой <...>Т.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 (далее банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 53249 руб. 88 коп. и досрочно расторгнуть кредитный договор.

    Исковые требования мотивированы тем, что по условиям указанного выше договора ответчице был выдан кредит в сумме 55 000 рублей под 21,65 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

    Сидорова Т.В. нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором.

    Учитывая, что Сидровой Т.В. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.11, 3.12, 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать у нее в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.     Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут.

    По состоянию на 02.07.2014 задолженность Сидоровой Т.В. по кредитному договору составила 53249 руб. 88 коп.

    Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере – 5797 рублей, которые также истец просил взыскать с ответчика.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить.

    Ответчица Сидорова Т.В. исковые требования не признала, т.к. за неё платежи во время её болезни осуществляла дочь и задолженности образоваться не должно. Кроме того с её карточки, куда зачисляется пенсия Сберегательный банк производит удержания и она рассчитывала, что производится оплата кредита.

    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что ответчица Сидорова Т.В. по условиям кредитного договора <...> от <...> получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 55 000 рублей под 21,65 % годовых на срок 36 месяцев.

    В связи с неисполнением Сидоровой Т.В. условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов за пользование им, <...> Сидоровой Т.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им, которое оставлено ею без ответа.

    Таким образом, судом установлено, что Сидорова Т.В. нарушила условия кредитного договора, и не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом ее задолженности по состоянию на 02.07.2014, что по условиям кредитного договора и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, это является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей оставшейся суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенного с нею.

    Суд, соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому общая сумма задолженности ответчицы составила 53249 руб. 88 коп., из которых:

    - неустойка – 9414 рублей 28 копеек;

    - просроченные проценты – 4792 руб. 67 коп.;

    - просроченная задолженность по основному долгу – 39042 руб. 67 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Сидоровой Т.В. в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно п.5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного выше, суд признает, что ответчица Сидорова Т.В., имея задолженность по кредитному договору в размере – 53249 руб. 88 коп., существенно нарушила условия кредитного договора <...> от <...>, не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов по нему с <...>, поэтому удовлетворяет требование о расторжении данного кредитного договора.

Доводы ответчика, что она регулярно производила оплаты по кредиту опровергается расчетом погашения кредита от <...> из которого следует, что с <...> оплата по кредиту на имя Сидоровой Т.В. не производятся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 5797 рублей 50 коп., которая также подлежит взысканию с ответчицы в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Сидоровой <...>Т.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора.

    Взыскать с Сидоровой <...>Т.В., <...> в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619, задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 53249 руб. 88 копейки, судебные расходы в размере 5797 руб. 50 коп., а всего взыскать 58947 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 38 коп.

    Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между УДО № 1851/064 Лабинского отделения № 1851 Сбербанка России и Сидоровой <...>Т.В.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Ю.А. Немчинов