Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2015 от 08.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Роговой О.А.,

с участием истца Льговского Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2007/15 по исковому заявлению Льговского Э.М. к Егорову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Льговский Э.М. обратился в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указал, что между ним и ответчиком дата и дата были заключены договоры займов,согласно которым истец передал ответчику денежные суммы в размерах <...> и <...>. В подтверждение заключения договоров составлены расписки. По условиям договоров ответчик должен был возвратить истцу долги дата, но в указанный срок долг возвращен не был.

Просит суд взыскать с Егорова А.В. в пользу Льговского Э.М. по договору займа в сумме <...>.

В судебном заседании истец Льговский Э.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что с Егоровым А.В. он был знаком с дата, они были друзьями. Егоров А.В. ездил на похороны к матери в другой город, его там избили и ограбили. У него украли большую сумму денег, в связи с чем он попросил его помочь и дать в долг деньги, сначала в сумме <...>, потом <...>. Он обещал их отдать в дата года, но до настоящего времени не отдал. После чего он перестал выходить на связь. Истец приезжал к нему домой, по адресу: ..., но там ему открыл дверь незнакомый человек, который ответил, что Егоров А.В. квартиру продал. В настоящее время ему ничего не известно о месте нахождения ответчика Егорова А.В.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно справкам Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы Тульской области от дата года и дата Егоров А.В. зарегистрирован по адресу: ...

О причинах неявки ответчик Егоров А.В. не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании изложенного суд считает, что ответчик Егоров А.В. имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела по известному суду адресу, с согласия истца Льговского Э.М., который представил письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав истца Льговского Э.М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что дата Егоров А.В. взял в долг у Льговского Э.М денежную сумму в размере <...> рублей, которую он обязался вернуть в срок до дата о чем свидетельствует подпись Егорова А.В. в данной истцу расписке.

Также усматривается, что дата Егоров А.В. взял в долг у Льговского Э.М денежную сумму в размере <...>, которую он обязался вернуть в срок до дата, о чем свидетельствует подпись Егорова А.В. в данной истцу расписке.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенные между Егоровым А.В. и Льговским Э.М. договоры займа от дата года и дата по форме и содержанию отвечают предъявляемым требованиям, поскольку заключены в письменной форме, содержат все необходимые для такого рода сделок реквизиты, подписан лично должником.

Данных о том, что Егоров А.В. в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под давлением, либо влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

То обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств перед истцом по договорам займа от дата и дата в установленные в них сроки, свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий этих договоров.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Льговским Э.М. исковые требования о взыскании с ответчика Егорова А.В. в его пользу задолженности по договорам займа от дата и дата являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Егорова А.В. в пользу истца Льговского Э.М. по данному требованию подлежит взысканию денежная сумма в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Льговского Э.М. к Егорову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.В. в пользу Льговского Э.М. долг по договору займа в сумме <...> рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику Егорову А.В. с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий