Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2012 ~ М-952/2012 от 28.06.2012

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    «25» июля 2012г.

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    ЛитвинцевойТ.П

при секретаре судебного заседания    Тепляковой О. К

с участием адвоката МОКА    Бочарникова Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело по иску
к Карпову В.А. о взыскании суммы
долга по договору займа

Установил:

Макаров В.К. заключил с Карповым В.А. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, передал Карпову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же Макаров В.К. заключил с Карповым В.А. второй договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передал Карпову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства передачи денег были обозначены договорами займа. В связи с не возвратом Карповым В.А. суммы долга, Макаров В.К. обратился в Волоколамский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Карпова В.А. сумму долга по двум договорам <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат долга, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск, пояснив, что проценты в сумме 480000 рублей начислены на основании ч.1 ст.811 ГК РФ, в связи с не возвратом ответчиком в установленный срок суммы долга.

Ответчик Карпов В.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, в связи с не проживанием его по месту регистрации, место фактического нахождения ответчика не известно, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании интересы ответчика представлял по назначению суда адвокат МОКА Бочарников Н.Е., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика иск Макарова В.К. не признал, в силу отсутствия полномочий на признание иска. Договоры займа не оспорил.

В судебном заседании судом были исследованы договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым значится, что ответчик Карпов В.А. получил у Макарова В.К. деньги в сумме <данные изъяты> руб. Указанную сумму ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Центрбанка явствует, что учетная ставка банковского процента по состоянию на день рассмотрения данного спора года составляет 8%.

Рассмотрев исковые требования Макарова В.К., исследовав представленные им доказательства, суд признает его требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.30.9 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как явствует из договоров займа, действительность которых ответчиком не оспаривалась, последний взял у истца в виде займа, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по данным договорам займа ответчиком суду не представлено, что является основанием, в силу указанных правовых норм, к удовлетворению иска Макарова В.К.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату долга так же подлежат удовлетворению, поскольку эти требования основаны на положениях ст.809-811 ГК РФ. ГК РФ.

Согласно ч.1 СТ.811 ГК РФ, при просрочке возврата долга, на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, если иной размер процентов не предусмотрен законом. Указанной правовой нормой порядок исчисления указанных процентов взыскиваемых в судебном порядке, определен, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день его рассмотрения судом.

Определяя сумму процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего расчета: просрочка возврата долга по спорным договорам составила с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца в суд - 240дней. При ставке банковского процента на момент рассмотрения дела 8% годовых, сумма процентов определяется по формуле <данные изъяты>

Следовательно, сумма процентов за 240 дней составляет <данные изъяты> рублей, из чего следует, что истец, определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, произвел неправильное исчисление суммы, завысив сумму процентов, подлежащих взысканию. Таким образом, суд удовлетворяет иск Макарова В.К. в сумме <данные изъяты> рублей, с взысканием судебных издержек на госпошлину, определенных по правилам ст.98 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего взысканию с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309, 808-811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Макарова Владимира Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Макарова Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, через суд, принявший данное решение.

Председательствующий: