Решение по делу № 12-31/2018 от 23.03.2018

Дело № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2018 года      с. Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Камалов Р.Р., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., с участием Евстафьева В.А., его защитника Жукова М.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ С.И.М., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ М.Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ от 19 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Евстафьева В.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ М.Р.Ф. просит постановление отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ М.Р.Ф. не участвовал, извещен надлежаще, инспектор С.И.М. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Евстафьев В.А. и его защитник Жуков М.И. возражали в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в возражении, просили постановление мирового судьи оставить в силе.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Положение части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евстафьева В.А., мировой судья исходил из того, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено, что Евстафьев В.А. отказался от прохождения освидетельствования, наоборот, несмотря на прерывание, заполнение акта не прекратилось, а напротив, произведен забор крови и в п. 17 указано «установлено состояние алкогольного опьянения».

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи исходя из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <адрес>, Евстафьев В.А., ранее управлявший автомобилем «ВАЗ-21102», г/н №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Евстафьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с ДТП, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором пройти медицинское освидетельствование Евстафьев В.А. согласился при понятых, о чем указал в протоколе «Согласен» и удостоверил подписью.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному врачом ГБУЗ РБ <данные изъяты> Г.В.М., в 00 часов 00 минут результат освидетельствования составил 0,880 мг/л (1,76%), в 00 часов 20 минут результат составил 0,110 мг/л (0,22%) с прерыванием, также в 00 часов 15 минут произведен забор крови 2 флакона по 10мл. Время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 00.20, медицинское заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в частности, должностному лицу ГИБДД.

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Однако в материалах административного дела зафиксированный отказ Евстафьева В.А. от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, отсутствует.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Евстафьев В.А. не отказывался.

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Евстафьева В.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ М.Р.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья             п/п         Р.Р. Камалов