Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1942/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-3965/15      Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Югория» о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО РОСБАНК к Бендеру Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Бендером Д.В.; с Бендера Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» взыскан кредит в сумме 589 083 руб. 94 коп., проценты в сумме 142 292 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 22 513 руб. 76 коп., а всего 753 889 руб. 71 коп.; проценты по ставке 22,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту). Взыскание обращено на принадлежащий Бендеру Д.В. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № кузов № путем продажи с публичных торгов с установлением при реализации начальной продажной цены 409 000 руб.

ООО «Югория» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, в обоснование указав, что в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности было уступлено Обеществу. На основании ст.44 ГПК РФ Общество просит вынести определение о процессуальном правопреемстве с ПАО РОСБАНК на ООО «Югория».

В судебное заседание представитель Общества, представитель Банка, должник Бендер Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав приобщенные к заявлению документы и материалы гражданского дела №2-3965/15, суд находит заявление Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по исполнению вышеуказанного решения Новгородского районного суда постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бендера Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны (Цедент), и ООО «Югория», с другой стороны (Цессионарий), был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому и Дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №1а к Договору уступки) Банк передает, а ООО «Югория» принимает в соответствии со ст.384 ГК РФ права требования, возникающие из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Бендером Д.В., и из судебных актов.

     Как видно из представленных документов, решение суда должником не исполнено, установленный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что имеются основания для замены взыскателя ПАО РОСБАНК его правопреемником ООО «Югория».

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Югория» о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Произвести замену стороны (взыскателя) с ПАО РОСБАНК на ООО «Югория» в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №2-3965/15 по иску ПАО РОСБАНК к Бендеру Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова