Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2015 ~ М-971/2015 от 24.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 апреля 2015г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1533/15 по исковому заявлению Сидоровой Н. С., Бадина Д. И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бадина Д.И. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Сидорова Н.С. была вселена в указанную квартиру в связи с трудовыми отношениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самары по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами был получен ответ о том, что для приватизации спорного жилого помещения необходимо исключить жилое помещение из состава специализированного жилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма.

Ответ на указанное заявление истцами получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения и им был дан ответ о том, что указанное жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда.

Ссылаясь на то, что дом состоит в реестре муниципальной собственности, помещение утратило статус общежития, Департамент препятствует в приватизации указанного жилого помещения, что нарушает жилищные права истцов, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов К.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сидорова Н.С. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика (л.д. 10), ордером (л.д. 12).

Согласно справке о регистрации в комнате также зарегистрирован сын истицы – Бадин Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из технического паспорта квартиры следует, что жилая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 36).

Из выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект недвижимости, комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самары, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании Постановления Главы города Самары № 478 от 17.09.2002г.

Суду также предоставлены сведения из ФГУП «Ростехинвентаризация» о том, что Сидорова Н.С. и Бадин Д.И. право приватизации не использовали (л.д.41-42).

Судом установлено, что истцы обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самары с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Истцам было разъяснено, что для приватизации указанного жилого помещения необходимо исключить его из состава специализированного жилищного фонда.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.

По существу заявление рассмотрено не было.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Н.А. и В.Г., которые показали, что истцы проживают в спорном жилом помещении постоянно с момента регистрации. Кроме них в комнате никто не проживал. Сидорова Н.С. делала ремонт в комнате и местах общего пользования.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Из выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект недвижимости, комната, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самары, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании Постановления Главы города Самары № 478 от 17.09.2002г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма и на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Н. С., Бадина Д. И. удовлетворить.

Признать за Сидоровой Н. С., Бадиным Д. И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья