Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2015 ~ М-13/2015 от 19.01.2015

Гр.дело № 2-56/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2015 года

<адрес>

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко А.И. к Дашкевичу Е.В. о признании недействительной регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стаценко А.И. обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с названным иском к ответчику Дашкевичу Е.В. в обоснование которого указала, что ранее состояла с ответчиком в браке, имеет сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период брака и после его расторжения проживал и проживает с ней по адресу: <адрес>. В телефонном разговоре летом 2012 года Дашкевич Е.В. обратился к ней с просьбой зарегистрировать сына в жилом помещении по новому месту жительства ответчика в целях улучшения его жилищных условий. Отказала ответчику в просьбе, поскольку он не занимался воспитанием сына, не оказывал ему материальной помощи. В январе 2014 года узнала, что ответчик незаконно осуществил регистрацию сына в занимаемом жилом помещении, о чем ей стало известно из справки МУП РКЦ № от 13.01.2014 года. Из ответа на запрос УФМС РФ по Сахалинской области в <адрес> стало известно, что снятие сына с регистрационного учета было произведено на основании поступившего от нее заявления, в котором она выразила свое согласие. Необходимости в регистрации ребенка по новому месту жительства у ответчика не имелось, т.к. это не отвечает интересам сына, ответчик не высказывал намерений проживать совместно с ребенком. Ознакомившись с материалом о снятии сына с регистрационного учета, убедилась, что в нем имеется заявление от ее имени о согласии, которое является поддельным, поскольку она такое заявление не писала. На момент подачи заявления и снятия с регистрационного учета сына имела фамилию Стаценко, а не Дашкевич, как указано в заявлении. Поскольку местом фактического проживания ее сына было и остается место жительства его матери, просила признать регистрацию А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в жилом помещении не по фактическому месту проживания, а по адресу: <адрес>, недействительной, а также возложить на орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, обязанность снять малолетнего А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие истца Стаценко А.И., которая просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик Дашкевич Е.В. иск не признал, полагал, что ребенок должен сохранять регистрацию по месту нахождения имущества в собственности. Пояснил, что после расторжения брака, в котором родился сын А., ДД.ММ.ГГГГ года, пришел к соглашению с истцом, что ребенок останется проживать с матерью. В 2012 г. переехал на постоянное место жительства <адрес>. С тем, чтобы оформить право собственности на детей в порядке приватизации, необходимо было зарегистрировать их в предоставленном ему жилом помещении. Получил устное согласие истца на регистрацию сына А. в предоставленной по договору найма квартире по адресу: <адрес>, письменное заявление о чем было составлено его матерью.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края Абрамова К.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Слушание дела проведено в отсутствие представителя третьего лица отделения УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе, который извещен о дате, времени месте судебного разбирательства.

В заключении по существу спора представитель территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Октябрьскому району Гетман Е.Б. полагала, что заявленные требования не противоречат интересам ребенка, который должен проживать с матерью.

Выслушав доводы и возражения сторон, мнения по иску представителей третьих лиц, заключение органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст.3 вышеуказанных Правил – местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства, выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ст. 27 Приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 (ред. от 21.01.2014) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

Проведенной отделением УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе проверкой установлено, что 27.07.2012 года при подаче документов на регистрацию несовершеннолетнего А. по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчиком Дашкевичем Е.В. было представлено в ОУФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе согласие матери, заведомо не соответствующее действительности, без намерения предоставить это жилое помещение для фактического проживания А.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение как в доводах Стаценко А.И., изложенных в иске, так и пояснениях истца в предварительном судебном заседании, а также факте не проживания несовершеннолетнего А. с отцом, что не оспаривалось ответчиком.

Доводы ответчика и показания свидетелей М.Е. и Д.С. о том, что истец Стаценко А.И. дала устное согласие на регистрацию А., не подтверждены допустимыми доказательствами, а потому отвергаются судом.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» закреплено, что фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или месту жительства является регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Учитывая, что Стаценко А.И. не давала своего согласия на регистрацию сына по месту жительства Дашкевича Е.В., для регистрации несовершеннолетнего А. было предоставлено не соответствующее действительности согласие, регистрация А. по адресу: <адрес>, произведена без намерения пребывать в этом помещении, стороны не приходили к соглашению об изменении места жительства ребенка, местом фактического проживания которого было и остается место жительства истца Стаценко А.И., о чем стороны пришли к соглашению при расторжении брака, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания регистрации А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>, недействительной.

В силу положений абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По изложенному суд полагает возложить на органы, осуществляющие регистрацию граждан по месту жительства, обязанность снять малолетнего А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и восстановить его регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, которые в настоящем деле составляют уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Поскольку при подаче иска 11.01.2015 г. Стаценко А.И. не была доплачена государственная пошлина, которая в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) подлежала уплате в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с ответчика. В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стаценко А.И. удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Обязать отделение УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе снять А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать отделение УФМС России по Сахалинской области в <адрес> восстановить регистрацию А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дашкевича Е.В. в пользу Стаценко А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Дашкевича Е.В. государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец