Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2020 от 02.12.2020

К делу №12-126/2020 РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Абловацкая Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Дорошенко С.П., его представителя адвоката Карначевой А.В., предъявившей удостоверение №3526 от 12.12.2008 и ордер №932774 от 24.12.2020,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ИДПС и ОРДПС ОМВД России по Тихорецкому району Мазирко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорошенко Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Мартыненко В.Л. от 12 ноября 2020 года, которым Дорошенко Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 12.11.2020 Дорошенко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Дорошенко С.П. обжаловал его в апелляционном порядке, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так мировым судьей установлено, что 21.08.2020 в 02 часа 03 минуты, на <адрес>, около <адрес>, водителю Дорошенко С.П., управлявшему автомобилем Ситроен С-5, гос.номер А783НК123, с признаками опьянения, сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дорошенко С.П. отказался. Однако, это не соответствует действительности, так как 20.08.2020 в 18 часов Дорошенко С.П. на данном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие в <адрес> Тихорецкого <адрес> Краснодарского края. В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения, не имел технической возможности самостоятельного передвижения, в связи с чем, сотрудниками полиции был вызван эвакуатор, который доставил данный автомобиль на стоянку, расположенную по <адрес>Г <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимся в деле об административном правонарушении. Указывает, что на <адрес> его доставили сотрудники полиции на служебном автомобиле.

Кроме того, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данный протокол об отстранении Дорошенко С.П. от управления транспортным средством не составлялся.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 12.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Дорошенко С.П. и его представитель жалобу по изложенным доводам поддержали, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Судья, выслушав лица привлеченного к административной ответственности, сотрудника ИДПС и ОРДПС ОМВД России по Тихорецкому району, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23АП №203992 от 21.08.2020, Дорошенко С.П. привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь участником ДТП 20.08.2020 в 18 часов 00 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 12.11.2020 Дорошенко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования, при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении 23 АП №203992 от 21.08.2020, Дорошенко С.П. транспортным средством не управлял, следовательно, водителем не являлся.

Из объяснений Дорошенко С.П., данных в судебном заседании, а также из видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, следует, что он управляя 20.08.2020 автомобилем Ситроен С-5 гос.номер А783 НК 123 совершил дорожно-транспортное происшествие в 18-00 часов, при этом сотрудников полиции не вызывал. Транспортным средством управлял трезвый, алкоголь употребил дома, после факта дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники полиции приехали позже, когда Дорошенко С.П. транспортным средством не управлял, в связи с чем, сочтя требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования незаконными, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Из постановления по делу об административном правонарушении, составленного 20.08.2020, следует, что Дорошенко С.П. 20.08.2020 в 18 часов 00 минут управляя транспортным средством Ситроен С-5 гос.номер А783 НК 123 двигаясь по <адрес> Тихорецкого <адрес> не справился с управлением, в результате чего допустил съезд на обочину, повредил железобетонный столб. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Дорошенко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному 21.08.2020 в 02 часов 00 минут, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дорошенко С.П. 21.08.2020 в 02 часов 03 минуты направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что с момента управления Дорошенко С.П. транспортным средством до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он не являлся водителем транспортного средства.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 указанного Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В материалах настоящего дела отсутствует протокол об отстранении Дорошенко С.П. от управления транспортным средством, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает доводы Дорошенко С.П. о том, что в момент приезда сотрудников ГИБДД транспортным средством он не управлял.

В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено Дорошенко С.П. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Поскольку частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно водителем транспортного средства, квалификация действий Дорошенко С.П. по указанной норме является неправомерной.

Вместе с тем, судья, при рассмотрении данной жалобы приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом учитывается, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10. 2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Данные доказательства в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют.

Вместе с тем факт употребления Дорошенко С.П. алкогольных напитков (водки), после произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтвержден в судебном заседании как самим правонарушителем, так и видеозаписью.

Следовательно, действия Дорошенко С.П. должны быть квалифицированны по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 12 ноября 2020 года о привлечении Дорошенко Сергея Петровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Признать Дорошенко Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С. Абловацкая