Решение по делу № 2-78/2017 ~ М-47/2017 от 06.02.2017

Дело №2-78/17                                      

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области                                

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя истца – Р.О.А.,

третьего лица – А.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.В. к администрации <адрес> о включении в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

С.Т.В. обратилась в Чановский районный суд с указанным иском к администрации <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – А.Г.А., после смерти которой осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.Г.А. заключила договор с мясокомбинатом «<данные изъяты>» на бесплатную передачу квартиры в ее собственность. Сделка сторонами исполнена, правомерность заключения сделки не оспаривалась. <адрес> квартиры изначально составляла <данные изъяты> кв.м, но в дальнейшем мать произвела ремонт и иные улучшения квартиры. В настоящее время общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Она, как наследник, обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу, но тот счел пропущенным срок принятия наследства, не подтвержденным факт принятия наследства и несоответствие площади квартиры правоустанавливающим документам, приостановил выдачу свидетельства о праве на наследство, поэтому она обратилась в суд. Другие наследники – сыновья наследодателя А.А.В. и А.К.В. на наследство не претендуют, А.А.В. заявил о непринятии наследства.

В судебное заседание истец С.Т.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца – Р.О.А. в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления, уточнив, что истец приняла по факту наследство в виде спорной квартиры, принимает меры по обеспечению ее сохранности и оплате коммунальных услуг. На квартиру никто, кроме истца, не претендует и ее права собственности в порядке наследования не оспаривает.

Ответчик – администрация <адрес> участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила. От представителя ответчика – Главы администрации <адрес> Д.Е.В. поступило заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя, о признании иска. Последствия признания иска судом разъяснены.

Третье лицо – А.К.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что после смерти матери – А.Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ. он и брат не претендуют на квартиру, истец является сестрой и за ней может быть признано право собственности на квартиру в порядке наследования. При жизни матери к квартире пристроили комнату.    В соответствии со ст. 2,6,7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым указанными органами, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Так же суд принимает во внимание, что право гражданина на получение квартиры в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным иск в части признания права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Поскольку наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, нотариусом приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском истцом 6-месячного срока принятия наследства и не представлением документов в подтверждение факта принятия наследства (л.д. 25), в таком случае требование истца о включении спорной квартиры в наследственную массу является излишним, не является надлежащим способом защиты права после истечения срока принятия наследства и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за С.Т.В. право собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти А.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации.

В части требования С.Т.В. о включении спорной квартиры в наследственную массу в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Чановский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Д.А. Калинин

    Секретарь: Е.С. Тузова