Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2018 (2-2789/2017;) ~ М-2746/2017 от 19.12.2017

                     Мотивированное решение составлено 06.02.2018

Дело № 2-274/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма      01 февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофаховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области к Емельянову Алексею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области обратилось в суд с иском к Емельянову Алексею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что 01.05.2012 Емельянов А.И. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца за свою умершую мать ФИО4, срок выплаты которой был установлен ему до 18 лет, то есть по 21.11.2014. Для продления выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца 21.01.2015 Емельянов А.И. обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области и предоставил справку от 19.01.2015 №, согласно которой он обучается на первом курсе по очной форме в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет», сроком обучения с 01.09.2013 по 30.06.2017. Протоколом Управления от 23.01.2015 Емельянову А.И. возобновлена выплата страховой пенсии по СПК с 22.11.2014 в сумме 4480,50 руб. Так как у ответчика пенсия была ниже прожиточного минимума, то с 22.11.2014 распоряжением УПФР от 13.02.2015 установлена федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 1873,50 руб. В 2015 году у Емельянова А.И. размер пенсии составлял 5005,00 руб.. Так как у ответчика пенсия была ниже прожиточного минимума, то с 01.01.2015 распоряжением УПФР установлена федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 2668,18 руб.. С 01.01.2016 года распоряжением УПФР установлена федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 3797,86 руб.. В связи с изменением материального обеспечения Емельянова А.И. с 01.02.2016 изменялась величина федеральной социальной доплаты к пенсии и составила 3597,51 руб. В 2017 величина федеральной социальной доплаты к пенсии и составила 3316,44 руб. Емельянов А.И. отчислен из ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет» 31.08.2015 по собственному желанию, что следует из справки от 30.03.2017. Обязанность по безотлагательному предоставлению в Управление сведений о наступление обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты страховой пенсии по СПК, социальной доплаты к пенсии, Емельянов А.И. не исполнил. В результате своих неправомерных действий Емельянов А.И. незаконно получил страховую пенсию по СПК в сумме 98464,70 руб. федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 62224,30 руб. единовременную выплату в сумме 5000 руб., всего 165689 руб. за период с 01.09.2015 по 31.03.2017. УПФР направляло в адрес ответчика претензию о возврате суммы переплаты пенсии, которая ответчиком оставлена без внимания.

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ущерб, причиненный в результате незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 165 689 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 818 руб.77 коп. за период с 01.10.2015 по 18.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 533 руб. 77 коп., за период с 19.12.2017 по 01.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 950 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца Табанова И.Е. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, представила расчет процентов с 19.12.2017 по 01.02.2018 в размере 1533 рублей 77 копеек.

В судебное заседание ответчик Емельян6ов А.И. не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из пункта 32 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установление и выплаты, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 805 н от 30.09.2009 года, удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, Емельянов А.И. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца за свою умершую мать ФИО4, срок выплаты которой был установлен ему до 18 лет (л.д.10-11).

21.01.2015 Емельянов А.И. обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области для продления выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, и предоставил справку от 19.01.2015 №, согласно которой он обучается на первом курсе по очной форме в Колледже железнодорожного транспорта ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», сроком обучения с 01.09.2013 по 30.06.2017 (л.д.14-16).

Протоколом начисления пенсии от 23.01.2015 Емельянову А.И. возобновлена выплата страховой пенсии по СПК с 22.11.2014 в сумме 4480,50 руб.(л.д.18). Так как у Емельянова А.И. пенсия была ниже прожиточного минимума, то с 22.11.2014 распоряжением УПФР от 13.02.2015 установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Из справки от 30.03.2017 №(вх. № от 11.04.2017) следует, что Емельянов А.И. с 01.09.2013 по 31.08.2015 обучался в Колледже железнодорожного транспорта ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения». Отчислен по собственному желанию (приказ об отчислении от 31.08.2015).

Решением № от 13.04.2017 Емельянову А.И. прекращена выплата пенсии и выплата ФСД (л.д. 20,21).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии установлен размер излишне выплаченной пенсии за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 в сумме 165 689 рублей 00 копеек (л.д. 23).

02.08.2017 Емельянову А.И. направлена претензия о возврате излишне уплаченной пенсии (л.д. 24). Однако в добровольном порядке ответчик не исполнил требования Управления Пенсионного фонда.

Таким образом, Емельянов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, которая была ему начислена в связи с обучением в Колледже железнодорожного транспорта ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» по очной форме обучения, после отчисления с 31.08.2015 не сообщил о данном обстоятельстве в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске. Управление Пенсионного фонда, в связи с отсутствием сведений, продолжало осуществлять Емельянову А.И. выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, с 01.09.2015 по 31.03.2017.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств в опровержение доводов и требований истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и на основании представленных ею доказательств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Управлением Пенсионного фонда является верным.

Таким образом, учитывая, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 950 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области к Емельянову Алексею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Алексея Игоревича в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ущерб, причиненный в результате незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, в размере 165 689 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 18.12.2017 в размере 21 818 руб.77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по день вынесения решения суда в размере 1 533 руб. 77 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          З.Р. Мирдофатихова.