Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2018 (12-504/2017;) от 01.12.2017

Дело № 12-11/2018 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 11 января 2018 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гребнева Дениса Владимировича на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Цыганкова Н.Н. № 18810052150005695334 от 25.11.2017г. о привлечении Гребнева Дениса Владимировича к административной ответственности по ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Цыганкова Н.Н. № 18810052150005695334 от 25.11.2017г. Гребнев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Гребнев Д.В. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным. В обоснование доводов жалобы указано, что ИДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, также замеры светопропускаемости стекла были произведены с нарушениями.

В судебном заседании Гребнев Д.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что ИДПС были нарушены требования ст.28.6 КоАП РФ, а именно не составлен протокол по делу об административном правонарушении, поскольку он с нарушением согласен не был.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Цыганков Н.Н.с доводами жалобы не согласился, указав, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он Гребневу Д.В. разъяснял, замеры светопропускаемости стекла были произведены без нарушений действующего законодательства. Поскольку Гребнев Д.В. был изначально согласен с правонарушением, протокол об административном правонарушении им не составлялся.

Выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрение жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. N 664), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2017 года в 14:10 в г.Володарске, ул.Суворова, д.10, водитель Гребнев Д.В., управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на переднем ветровом стекле которого нанесена светозащитная пленка, светопроницаемость 69%.

По данному факту ИДПС Цыганковым Н.Н. вынесено постановление, которым Гребнев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из данного постановления, Гребнев Д.В. с выявленным нарушением согласен не был.

Учитывая, что Гребнев Д.В. оспаривал событие административного правонарушения, о чем свидетельствует его собственноручная запись в соответствующей строке "не согласен", инспектор ДПС был обязан составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут за собой отмену постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Цыганкова Н.Н. № 18810052150005695334 от 25.11.2017г.

В соответствие со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Гребнева Д.В. не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Доводам жалобы о признании действий ИДПС незаконными, возврате уплаченной суммы штрафа судьей на рассматриваются, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 18810052150005695334 ░░ 25.11.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.5 ░. 3.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.5 ░. 3.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░