Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3260/2016 ~ М-2079/2016 от 10.03.2016

Дело №2а-3260/2016-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 10 мая 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области о взыскании с Сахарина Ю. Н. недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Сахарина Ю.Н. недоимки и пени по транспортному налогу по тем основаниям, что административный ответчик является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, и в добровольном порядке не исполнил требования налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановление срока на обращение в суд для взыскания налогов и сборов, обоснованное своевременным первоначальным обращением к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию обязательных платежей, а также отсутствием финансирования налогового органа по заключению контракта с ФГУП «Почта России» и невозможностью незамедлительного направления корреспонденции в суд.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы возражений административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик в силу ст.75 НК РФ помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора обязан уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Расчет пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Положениями ч.2 ст.48 НК РФ установлен общий срок обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением, который составляет 6 месяцев с дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если же в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Также предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд для взыскания налогов и сборов.

В силу взаимосвязанных положений п.3 ч.3 ст.1, ст.17, ч.2 ст.286, чч.4,6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Не исключается возможность восстановления пропущенного срока обращения с административным иском.

Как следует из материалов дела, административные исковые требования налогового органа обусловлены тем, что административный ответчик Сахарин Ю.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>,обязанным своевременно уплачивать транспортный налог.

В связи с отсутствием в налоговом органе сведений по уплате Сахариным Ю.Н. транспортного налога, в адрес налогоплательщика направлялись требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме <данные изъяты>

Поскольку требования налогового органа Сахариным Ю.Н. не были исполнены в добровольном порядке в установленные сроки, Инспекция обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка <данные изъяты> о вынесении судебного приказа по взысканию образовавшейся задолженности.

Соответствующее заявление, вопреки доводам, изложенным в ходатайстве административного ответчика, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом организации почтовой связи на конверте, и поступило на судебный участок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления к производству было отказано и разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией оформлено исковое заявление о взыскании с Сахарина Ю.Н. недоимки и пени по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>, которое было возращено мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, в связи с вступлением в законную силу Кодекса административного производства Российской Федерации и отнесении дел данной категории к административным, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех месяцев после возращения искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что в более раннем требовании налогового органа Сахарину Ю.Н. для добровольного погашения задолженности устанавливался срок до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом суммы недоимки и пени последним днем срока для обращения в суд для взыскания налогов и сборов является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что первоначальное обращение Инспекции о взыскании с Сахарина Ю.Н. транспортного налога и пени имело место с нарушением установленного ст.48 НК РФ срока, а также длительность срока, на протяжении которого налоговый орган не предъявлял административный иск, суд полагает, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства административного органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Применительно к требованиям ч.2 ст.286, ч.6 ст.289 КАС РФ, проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой недоимки и пени уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что в качестве уважительности причин пропуска срока Инспекцией указано на своевременность первоначального обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа и отсутствие финансирования для скорейшего направления корреспонденции.

Вместе с тем, названные причины не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока в свете абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ, части шестой статьи 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Административный истец, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, должна в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами Российской Федерации, нормативны-ми правовыми актами Министерства финансов РФ (пп.1,3 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

Таким образом, Инспекция является не только органом, обладающим властно-распорядительными функциями, но и органом, специализирующемся на правоприменении в области налоговых правоотношений, то есть не только объективно более сильной стороной в указанных административных правоотношениях, но и с учетом установленных пп.4 п.1 ст.32 НК РФ полномочий налоговых органов и их должностных лиц (в том числе, обязанности по информированию налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов), объективно большей осведомленностью не только о законодательстве о налогах и сборах, но и связанным с ним законодательством, регулирующем вопросы исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе, их взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд. Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст.8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Соответственно, уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие отсутствия финансирования государственного контракта на почтовое обслуживание, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

По настоящему делу административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд о взыскании обязательных платежей с Сахарина Ю.Н.

В силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, возражений административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов