Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2012 ~ М-1933/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-2022/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Ульяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Локомотив» о признании отказа председателя правления ФИО3 на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении списков членов ГСК «Локомотив» с указанием адресов места проживания незаконным и о возложении на него обязанности предоставить списки членов ГСК «Локомотив» с указанием адресов места проживания членов кооператива на ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Локомотив» о признании отказа председателя правления ФИО3 на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении списков членов ГСК «Локомотив» с указанием адресов места проживания незаконным и о возложении на него обязанности предоставить списки членов ГСК «Локомотив» с указанием адресов места проживания членов кооператива на ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственницей гаражного бокса № (фактически №), расположенного по адресу: <адрес> «Г», стр. 11, а также является членом ГСК «Локомотив». Поскольку между нею и ответчиком сложилась конфликтная ситуация, ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление в адрес ответчика, в котором просила: «… предоставить ей список членов ГСК «Локомотив» с указанием адресов места проживания членов ГСК «Локомотив», с целью довести до сведения членов кооператива правдивую информацию о сложившейся конфликтной ситуации между правлением кооператива, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, а также с целью собрать необходимый кворум для созыва внеочередного собрания. На собрании считаю необходимым поставить вопрос и доверии правлению ГСК «Локомотив» и переизбрании правления». ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступил ответ от председателя правления ГСК «Локомотив» ФИО3, в котором ей было отказано в предоставлении указанного документа. Истица считает данный отказ ответчика незаконным, поскольку, не имея на руках списка с адресами членов кооператива, она лишена возможности собрать необходимый кворум для созыва внеочередного собрания. При этом, полагает, что абстрактна и несостоятельна ссылка ответчика на Федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «О персональных данных». Также истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату ею государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, представитель истицы ФИО2 по доверенности Киселёв С.А. от второго искового требования о признании отказа председателя правления ФИО3 на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении заверенной копии протокола внеочередного собрания членов ГСК «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на него обязанности предоставить ей заверенную копию этого протокола – отказался, поскольку в ходе судебного разбирательства председатель кооператива предоставил ему заверенную надлежащим образом копию данного протокола. В связи с чем, судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В суд истица ФИО2 не явилась. О месте, дате и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия.

В суде представитель истицы ФИО2 по доверенности Киселёв С.А. (полномочия проверены) иск поддержал по изложенным в нём основаниям. Показал, что адреса членов кооператива истице нужны лишь для доведения до них правдивой информации о сложившейся конфликтной ситуации между правлением кооператива, ФИО5 и истицей, а также для созыва внеочередного собрания, но не для иных целей.

Представитель ответчика гаражно - строительного кооператива «Локомотив» - председатель ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании иск не признали.

Полагают, что адреса мест проживания членов ГСК «Локомотив» являются их персональными данными, которые, в соответствии с требованиями законодательства РФ, могут быть предоставлены только с письменного согласия правообладателей или по запросу уполномоченного органа, а председатель кооператива несёт ответственность за хранение и распространение конфиденциальной информации.

Кроме того, председатель ГСК «Локомотив» ФИО3 суду представил заявление о взыскании с истицы понесённых кооперативом в его лице судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 6.000 рублей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования ФИО2 к ГСК «Локомотив» не подлежат удовлетворению, а заявление о взыскании с неё в пользу ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В пункте 10 этой статьи установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

В соответствии со ст. 24 данного закона, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за её разглашение.

Судом установлено, что истица ФИО2 является собственницей гаражного бокса № (фактически №), расположенного по адресу: <адрес> «Г», стр. 11, а также является членом ГСК «Локомотив».

ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление в адрес ответчика, в котором просила: «… предоставить ей список членов ГСК «Локомотив» с указанием адресов места проживания членов ГСК «Локомотив», с целью довести до сведения членов кооператива правдивую информацию о сложившейся конфликтной ситуации между правлением кооператива, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, а также с целью собрать необходимый кворум для созыва внеочередного собрания. На собрании считаю необходимым поставить вопрос и доверии правлению ГСК «Локомотив» и переизбрании правления».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступил ответ от председателя правления ГСК «Локомотив» ФИО3, в котором ей было отказано в предоставлении указанного списка со ссылками на Федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «О персональных данных».

Суд согласен с позицией стороны ответчика о том, что запрашиваемая истицей ФИО2 информация в отношении указания адресов места проживания членов ГСК «Локомотив» - является персональной, распространение которой в силу законодательства не допускается без согласия самих членов кооператива, как субъектов персональных данных.

Следовательно, запрашиваемая истицей информация, содержащая персональные данные членов кооператива, в том числе о месте их жительства, является конфиденциальной, в связи с чем, она не подлежит распространению и разглашению.

Таким образом, суд полагает, что не имеется правовых оснований возлагать на ответчика обязанность по предоставлению истице для ознакомления данную испрашиваемую ею информацию.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, представитель истицы ФИО2 - Киселёв С.А. подтвердил, что список членов гаражно-строительного кооператива «Локомотив», с указанием номеров гаражных боксов и фамилий членов кооператива у истицы имеется, но ей ещё нужны именно их адреса.

Действительно, в ответе на заявление ФИО2 председатель ГСК «Локомотив» ФИО3 при отказе предоставить персональные данные членов кооператива, сослался на Федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «О персональных данных», без указания конкретных статей этих законов. Однако, затем, в письменном отзыве на иск он уже указал конкретные нормы права.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, поскольку иск ФИО2 к ГСК «Локомотив» не подлежат удовлетворению, а судебные расходы являются производными от него, то, по мнению суда, также не подлежит удовлетворению исковое требование истицы в части взыскания с ответчика в её пользу расходов на оплату ею государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Вместе с тем, суд принял решение взыскать с истицы ФИО2 в пользу ГСК «Локомотив» судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя. Учитывая опыт и квалификацию представителя адвоката ФИО6, Н.Г., характер и сложность дела, а также продолжительность его юридической работы по данному гражданскому делу (2 судебных дня – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), учитывая разумные пределы оплаты услуг представителя, а также то, что истица является пенсионеркой, и одно из заявленных ею исковых требований было заявлено обоснованно, в связи с чем, добровольно исполнено ответчиком - полагает разумным снизить оплату услуг представителя с 6.000 рублей до 3.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Локомотив» о признании отказа председателя правления ФИО3 на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении списков членов ГСК «Локомотив» с указанием адресов места проживания незаконным и о возложении на него обязанности предоставить списки членов ГСК «Локомотив» с указанием адресов места проживания членов кооператива на ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу гаражно-строительного кооператива «Локомотив» судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин