Решение по делу № 12-344/2016 от 22.08.2016

Дело № 12-344/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 15 сентября 2016 года в открытом судебном заседании по адресу:
г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, административное дело по жалобе Башкиной Т.С. на постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на данное постановление,

установил:

Постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от <...> г. Башкиной Т.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Далее, Башкина Т.С. воспользовалась правом подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и по результатам её рассмотрения, решением заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка от <...> г. постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Обратившись в суд, Башкина Т.С. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, а производство по делу прекратить.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей уставлен факт пропуска срока обжалования.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Башкина Т.С. указала, что решение должностного лица получено <...> г., а <...> г. направлена жалоба в суд.

В судебном заседании Башкина Т.С. ходатайство поддержала и на вопросы судьи пояснила: о том, что её жалоба, поданная в порядке подчиненности, отклонена, узнала из рабочей корреспонденции в <...> г., после чего оплатила штраф, не позднее <...> г.. Далее направила в Отделение – НБ по Республике Коми запрос с просьбой предоставить копию решения и получив её подала жалобу.

Заместитель управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка России Я., заместитель руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банк России Щ., принявшие оспариваемые постановление и решение, в суд не прибыли.

Управляющий Отделением – НБ по Республике Коми направил возражения на ходатайство.

Заслушав Башкину Т.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба рассмотрению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, имеющая отношение к рассматриваемому делу, направлялась Башкиной Т.С. по адресу, указанному ею первоначально. По этому же адресу Башкиной Т.С. была направлена и копия решения должностного лица. Более того, о состоявшемся решении Башкина Т.С. была осведомлена у работодателя, после чего оплатила штраф. Направленные по её адресу почтовые извещения Башкина Т.С. игнорировала и в отделение связи за получением корреспонденции не являлась.

Поскольку Башкина Т.С. не представила объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, считаю, что оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется в связи с пропуском срока. Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования как постановления должностного лица, так и решения, в установленный срок, а причины его пропуска уважительными не являются.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица и решение по нему.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Оставить без рассмотрения жалобу Башкиной Т.С. на постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от <...> г. года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ..... за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ и решение заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от <...> г. года об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья М.О. Никулин