Решение по делу № 21-263/2020 от 12.05.2020

Судья Дядя Т.В.                                                           Дело № 21-263/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                           16 июня 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидского А.А. на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 апреля 2020 года, которым ему возвращена жалоба на постановление № от 26 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю Полякова С.И. от 26 января 2020 года № Сидский А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление обжаловано Сидским А.А., определением судьи Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 апреля 2020 года, жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку заявителем не приложена к жалобе копия обжалуемого постановления.

В жалобе Сидский А.А. просит об отмене судебного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что им не приложена копия обжалуемого постановления, вследствие чего не представляется возможным установить обстоятельства, изложенные в ч.1, ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ.

Однако с таким решением согласиться нельзя.

В рассматриваемом случае отсутствие копии постановления не являлось препятствием к рассмотрению жалобы общества по существу.

Пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

В соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю, а содержание жалобы на постановление инспектора позволяли установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.

При таких обстоятельствах определение суда в отношении Сидского А.А. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ходе которого следует устранить допущенные процессуальные нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 апреля 2020 года, вынесенное по жалобе Сидского А.А. на постановление № от 26 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на рассмотрение по существу со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                    Д.С. Землюков