Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-944/2017 ~ М-757/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-944/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                       30 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н,

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А.С. к Фаткулову М.Н. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к Фаткулову М.Н. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Фаткулова М.Н. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчиком не погашена, решение суда не исполнено. Фаткулов М.Н. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Фаткулову М.Н.

В судебном заседании ответчик Фаткулов М.Н. заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту его регистрации.

В судебное заседание истец Алексеев А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности Маслов М.С. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку это приведет к затягиванию сроков рассмотрения гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае вытекает из правоотношений сторон по договору займа, предметом которого является предоставление денежных средств.

Иск об обращении взыскания на недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости имущества.

Правило исключительной подсудности на указанные иски, не распространяется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что Алексеев А.С. предъявляя исковые требования к Фаткулову М.Н. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указывает адрес места жительства ответчика – <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления миграции УМВД России по Ульяновской области ответчик Фаткулов М.Н., зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, данное гражданское дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Ульяновска.

Подпунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика Фаткулова М.Н. о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в районный суд по месту его регистрации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     <░░░░░░ ░░░░░░>                                            ░.░. ░░░░░░░░░