Решение по делу № 2-1545/2015 ~ м-1126/2015 от 10.04.2015

дело 2-1545/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Христенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Свои требования истец обосновывает тем, что согласно наступившего <дата> страхового случая и признания конструктивной гибели транспортного средства <данные изъяты> <дата> между ней и ответчиком было подписано Соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику № №. В соответствии с п. 3 указанного соглашения страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. должно было быть выплачено истцу в течение 30 рабочих дней с момента подписания вышеуказанного соглашения, то есть до <дата> Однако, страховое возмещение было перечислено истцу только <дата> Уточнив исковые требования (л.д. №), истец просит взыскать с ответчика на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 3% от размера страховой премии за 43 дня просрочки в размере <данные изъяты> руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, истец понесла моральный ущерб, компенсацию за который оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (л.д. №).

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 вышеуказанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику № №, в соответствии с которым стороны соглашения признали факт конструктивной гибели транспортного средства <данные изъяты>, гос.ноиерной знак №, VIN № (л.д. №).

Согласно п. 2, 3 указанного соглашения № ООО «<данные изъяты>» (страховщик) выплачивает ФИО2 (страхователю) страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения и передачи вышеуказанного транспортного средства, а истец передает ответчику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство.

<дата> ответчик принял, а истец передал вышеуказанное поврежденное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику № от <дата> (л.д. №).

Согласно выписки по контракту клиента от <дата> ответчик просрочил выплату страхового возмещения в установленный соглашением срок – <дата> г., и перечислил его на счет истицы в размере <данные изъяты> руб. только <дата> (л.д. №)

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедших свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, срок просрочки платежа, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, причиненных ФИО2, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, так как факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя установлен в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО2, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., и моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>