Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2021 (2-5590/2020;) ~ М-5004/2020 от 20.11.2020

Дело №2-887/2021

УИН 54RS0007-01-2020-006391-27

Решение

Именем Российской Федерации

    13 мая 2021 года    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирскав составе:

    Судьи    Сидорчук М.В.,

    при секретаре    Духовниковой Л.А.,

    при помощнике    Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к Шаминой Н. Е. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.61), просит взыскать с Шаминой Н.Е. задолженность по договору займа в размере 87 636,82 руб., в том числе – основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом – 9 600 руб., просроченные проценты 38 0567,82 руб., пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов – 19 980 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что 27.10.2015 между ответчиком и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор микрозайма №НВС2/С/15.2265, в соответствии с которым заемщику выдан заем в размере 20 000 руб. под 1,6% в день, сроком возврата до 26.11.2015. 10.05.2016 ООО МФО «Джет М. М.» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «ДиДжи Финанс Рус», что подтверждается договором уступки прав требований. До настоящего времени Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ДиДжи Финанс Рус» не явился, извещен (л.д.95), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2 оборот), представил заявление о восстановлении срока исковой давности (л.д.59, 67).

Ответчик Шамина Н.Е. в судебном заседании против исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд (л.д.81-83, 90).

Представитель ответчика Расторгуева Е.С. в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержала.

Представитель третьего лица по делу – ООО МФО «Джет М. М.» - в судебное заседание не явился, извещен (л.д.92).

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.10.2015 между Шаминой Н.Е. и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» был заключен микрозайма №НВС2/С/15.226, в соответствии с которым заемщику выдан заем в размере 20 000 руб. под 1,6% в день, сроком возврата до 26.11.2015, в подтверждение чего представлены: заявление, индивидуальные условия, график платежей (л.д.8-12).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.12 Индивидуальных условий размер пени составляет 0,1% годовых от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

10.05.2016 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «ДиДжи Финанс Рус» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 10.05.2016 и выпиской из реестра должников (л.д.17-21).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

11.09.2020 ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение трех дней с момента получения настоящего письма (л.д.15).

До настоящего времени за Шаминой Н.Е. продолжает числиться указанная в иске задолженность (л.д.59 расчет).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В возражениях ответчика к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности (л.д.81-83, 90).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В редакции статьи 203 ГК РФ на момент заключения договора указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно договору займа срок возврата суммы займа и уплаты процентов 26.11.2015.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям должен был истечь 26.11.2018 (26.11.2015г. + 3 года = 26.11.2018).

Срок исковой давности перестал течь в момент вынесения судебного приказа 10.05.2017 (л.д.4) и начал заново течь после отмены судебного приказа, то есть с 28.04.2018 (11 мес. 15 дн.).

С учетом изложенного, иск должен был быть подан в суд в срок 26.11.2015 + 3 года 11 мес. 15 дн. = до 11.11.2019.

Иск же направлен в суд 19.11.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в связи с поздним получением копии определения об отмене судебного приказа.

Однако данный факт не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку действия третьих лиц не могут ухудшать права ответчика.

К тому же в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Так как решение суда в пользу истца не состоялось, условий для возмещения ему в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов за счет ответчика нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2021 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук