Решение по делу № 2-1687/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1687/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. Г. к Отделу судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, к ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по Москве и Московской области о признании незаконным удержания денежных средств, возврате ранее удержанной суммы,

УСТАНОВИЛ

Петров В.Г. обратился в суд с иском, указав, что согласно справки Управления ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с него ежемесячно производятся удержания из пенсии в размере № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что удержание за ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. не законно, просит их возвратить.

В судебное заседание Петров В.Г. не явился, просил джело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, указала, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Все действия пристава-исполнителя законны и соответствуют действующему законодательству, денежные средства по исполнительному листу удерживаются из пенсии должника – Петрова В.Г.

Представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по Москве и Московской области просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство, копия которого представлена в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч. 1 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования и проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя и ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по Москве и Московской области в рамках исполнительного производства по делу № 2-20/03, суд находит действия законными и полностью соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве».

В предоставленных суду материалах исполнительного производства имеется исполнительный лист (подлинник представлен суду), в связи с чем снований для признания действий пристава незаконными в указанной части, не имеется.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа (исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ), срок для предъявления исполнительного документа не пропущен, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа была направлена в ГУ-ГУПФ РФ № 7 для осуществления взыскания. Удержание денежных средств по исполнительному листу из пенсии Петрова В.Г. законно и обосновано.

Довод Петрова В.Г. о том, что гражданское дело в настоящее время уничтожено, не имеет значения для взыскания денежных средств с истца в порядке исполнения решения.

        В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующем случае: п. 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании Петров В.Г. является получателем пенсии по старости и с него производится удержание из пенсии в размере № начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности в сумме <данные изъяты> и исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.. Данный вид дохода Петрова В.Г. в перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание в силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не входит.

Как установлено в судебном заседании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Петрова В.Г. законно производилось удержание денежных средств в размере №. Удержано <данные изъяты>. Далее удержание денежных средств было приостановлено на основании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая определение Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия по исполнению решения суда со стороны ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по Москве и Московской области суд находит законными, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возврата удержанных с Петрова В.Г. средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Петрова В. Г. к Отделу судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, к ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по Москве и Московской области о признании незаконным удержания денежных средств, возврате ранее удержанной суммы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

<данные изъяты>

Мотивированный текст

изготовлен 08 сентября 2015 года