Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9820/2014 ~ М-7206/2014 от 24.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.А. к Тихончук С.Б., Шмигановской Н.Ю о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права на обязательную долю в наследстве, обязании возложить затраты на капитальный ремонт дома,

у с т а н о в и л:

Новикова Т.А. обратилась в суд с иском об отмене ранее выданных постановлений нотариусу о праве на наследство по закону к имуществу ее мужа ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на жилой дом и земельный участок площадью 1712 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: АДРЕС признании за ней права на обязательную долю в наследстве, а также возложении на ответчиков затрат на капитальный ремонт дома.

Свои требования истица обосновывает тем, что ее мужу Новикову Б.И. принадлежал на права собственности указанный жилой дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ муж умер, она как наследник по закону обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также наследниками 1-й очереди являлись дочери от первого брака Тихончук С.Б. и ФИО4 В установленный законом срок они вступили в наследство по 1/3 доли каждый, однако нотариус при расчете доли не учел обязательную долю истицы, поскольку на момент смерти наследодателя она находилась на его иждивении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла, наследником 1-й очереди является дочь Шмигановская Н.Ю., которая наследство не оформила. Ссылаясь на то, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем доли подлежат пересчету, ответчики не желают принимать участия в содержании дома, тогда как дом требует капитального ремонта, замены электропроводки, истица просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истица поддержала иск в полном объеме.

Ответчица Тихончук С.Б. с иском в части возложения расходов на ремонт возражала, поскольку не представлено доказательств что ремонт необходим, какие работы необходимо сделать и их стоимость, части изменения размера доли не возражала, пояснив, что готова отказаться от наследства.

Ответчица Шмигановская Н.Ю. пояснила, что не принимала наследство после смерти матери, поскольку доля не существенная, не желает вступать в наследство, соответственно на нее не могут быть возложены расходы по ремонту.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок при нем площадью 1712 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследниками первой очереди являлись жена Новикова Т.А., дети Тихончук С.Б., ФИО4, которые в установленный законом срок обратились в нотариусу с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли каждой.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником первой очереди является дочь Шмигановская Н.Ю., которая в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

В судебном заседании истица пояснила, что при жизни мужа находилась на его иждивении, т.к. является ..... получала не большую пенсию, за ней полностью ухаживал муж, пенсия которого была значительно больше.

Ответчики данные факты не оспаривали, не возражали против признания за истицей права на обязательную долю в наследстве.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом обязательная доля равна 1/6 (трое наследников), к наследованию перешло 5/6 доли, соответственно ФИО5 приняла наследство на 8/18 долей (1/6 + 5/18), Тихончук С.Б. и ФИО2 по 5/18 долей.

Учитывая изложенное ранее выданные свидетельства оправе на наследство по 1/3 доли за ФИО5, Тихончук С.Б. и ФИО2 надлежит признать недействительными.

В судебном заседании истица также пояснила, что спорный жилой дом требует капитального ремонта, необходима замена электропроводки, ремонт крыши, заменить полы, кладку стен, т.к. они держаться на подпорках, в подтверждение чего представила рекомендации Мосэнергосбыт о замене электропроводки.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что не представлено доказательств необходимости ремонта дома, замена электропроводки носит рекомендательный характер, учитывая, что истицей каких-либо расходов по ремонту дома, которые могли бы быть возложены на других сособственников не представлено, учитывая, что Шмигановская Н.Ю. не приняла наследство на часть дома и участка, соответственно не может нести расходов по их содержанию, суд полагает в данной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Новиковой Т.А. к Тихончук С.Б., Шмигановской Н.Ю о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права на обязательную долю в наследстве, обязании возложить затраты на капитальный ремонт дома удовлетворить частично;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в виде жилого дома общей площадью 41,80 кв.м и земельного участка площадью 1712 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: АДРЕС, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя Новиковой Т.А. и ДД.ММ.ГГГГ на имя Тихончук С.Б. и ФИО2, нотариусом нотариального округа ..... ФИО3 в части указания размера доли в праве на наследство;

признать за Новиковой Т.А. право собственности на 8/18 долей в праве на наследство после смерти мужа ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на жилой дом общей площадью 41,80 кв.м и земельный участок площадью 1712 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС

в части возложения на Тихончук С.Б. и Шмигановскую Н.Ю обязанности по расходам на капитальный ремонт дома – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.