Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1723/2020 ~ М-1633/2020 от 02.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.12.2020 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием представителей истца ФИО3 и ФИО2,

ответчика Валькова В.Г. и его представителя ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ильиной Марии Васильевны к Валькову Владимиру Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельного участка,

установил:

В производстве Красноярского районного суда находится гражданское дело № по исковому заявлению Ильиной Марии Васильевны к Валькову Владимиру Геннадьевичу, с учетом уточнения, об устранении препятствий в пользовании земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, обязав ответчика демонтировать часть забора вместе с фундаментом на границе смежных земельных участков <адрес> и установить ограждения с просветами сетчатым или решетчатым, высотой на более 1,5 метров в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца поддержали свои исковые требования, пояснили, что в 2013 году истица обращалась в суд с такими же исковыми требованиями, между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался перенести гараж и стену гаража, расположенные на смежной границы на 1 метр от границы на свой участок. Ответчик перенес гараж, однако, стену на смежной границе оставил. Суд, вынесший решение, отказался разъяснять о необходимости ответчику убрать оставшуюся стену.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку права истицы не нарушаются и снос забора и замена его на иной не только не восстановит права истицы, но и нарушил права ответчика на личную жизнь. Ответчик полагал, что он исполнил условия мирового соглашения и перенес гараж, за исключением стены, расположенной на меже.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения дела.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Валькову В.Г. с требованием устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком путем сноса самовольных построек – гаража и забора, которые расположены за межой ее земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления об утверждении мирового соглашения судом вынесено определение о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, согласно которому истица полностью отказывается от всех ранее заявленных исковых требований, а ответчик Вальков В.Г. обязуется переоборудовать скат крыши гаража в строну своего земельного участка и принимает на себя обязательства по переносу стены спорного строения (гаража) на 1 метр от границы участков вглубь своего участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторона разъяснены последствия прекращения дела и заключения мирового соглашения.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что предметом спора по делу № и № является одна и та же стена, являющаяся забором по смежной границе участков истца и ответчика. Таким образом, ответчиком не исполнено мировое соглашение, утвержденное судом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик перенес спорный гараж, оставив стену, находящуюся на границе участков, на месте, возведя взамен нее другую стену в гараже.

Таким образом, судом по аналогичным исковым требованиям с участием тех же сторон принято окончательное решение по делу в виде прекращения производства и утверждении мирового соглашения, не исполненное ответчиком. Данное обстоятельство является препятствием для повторного рассмотрения спора между сторонами по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ильиной Марии Васильевны к Валькову Владимиру Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельного участка прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: В.А. Акинцев