Приговор по делу № 1-657/2020 от 01.12.2020

дело № 1-657/2020

УИД 11RS0005-01-2020-006981-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 16 декабря 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Карманова И.В.,

его защитника – адвоката Николаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Карманова И.В., ....... ранее судимого:

27.11.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

15.02.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.11.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освободившегося 04.04.2018 по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карманов И.В.совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

14.06.2020 в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 27 минут Карманов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь по адресу: ...., действуя умышленно, путем разбития стекла, проник в салон припаркованного по указанному адресу автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., принадлежащий Ю.А.А., завел находившимся в замке зажигания ключом двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, начал движение на нём по улицам ...., после чего возле дома .... был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Карманов И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действияподсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Карманов И.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, .......

Учитывая отсутствие у подсудимого психических расстройств, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеющего препятствий для самостоятельного осуществления права на защиту, что подтверждается ....... а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Карманова И.В. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела, Карманов И.В. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не оспаривается самим подсудимым. Анализируя образ жизни подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности в состоянии алкогольного опьянения, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, учитывая причины и обстоятельства преступления, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению самоконтроля над действиями подсудимого, то есть явилось одной из причин совершения данного преступления, что также не отрицается самим подсудимым. С учетом изложенного, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карманова И.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления. (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Карманову И.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание Карманову И.В. должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, совершившего преступление средней тяжести, имеющего постоянное место жительства, ......., наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, в частности: длительный период после освобождения из мест лишения свободы не совершавшего противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления Карманова И.В.без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным с применением положений ст.73 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карманова ....... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, возложив на Карманова И.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа; являться в этот орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Карманову И.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов