Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2012 ~ М-2022/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-3247/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «17» августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Коноваловой Я.А., с участием представителей заявителя – Березовской Е.А. и Хмелевой Е.А., представителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузина Виктора Исааковича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузин В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что он является должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу ФИО6 790075 рублей. Указывает, что в период возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении за пределами РФ. Судебный пристав-исполнитель, выйдя за пределы полномочий, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направил в Управление Росреестра по <адрес> извещение о запрете регистрационных действий с имуществом: жилой дом (<адрес>); земельный участок (<адрес> <адрес>); квартира (<адрес> Кроме того, должник по исполнительному производству ФИО1 не является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Он владеет только 1/2 долей в праве на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника (картины и оргтехника) на сумму не менее 800000 р.

Считая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества неправомерен, заявитель просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом заявителя.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, однако уточнили их и просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ОСП Ленинского района г.о. Самара УФССП России по Самарской области в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что оспариваемое постановление судебного пристава является законным и обоснованным, так как должник Кузин В.И. длительное время не исполняет решение суда.

Заинтересованное лицо - УФССП России по Самарской области было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав представителей заявителя, представителя ОСП Ленинского района г. Самара, изучив материалы дела, суд находит заявление Кузина В.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 25000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения и 500 руб. – государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет Росреестру на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома (<адрес>); земельного участка (<адрес>); квартиры (<адрес> Должнику это постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности должнику Кузину В.И., а квартира принадлежит ему на праве общей совместной собственности.

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость подвергнутого описи имущества составляет соответственно 3400 руб. и 40000 руб. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры по уточнению стоимости принадлежащих Кузину В.И. картин, подвергнутых описи. До настоящего времени точная оценка этих картин не произведена.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 17 ст. 64 названного Федерального закона перечень исполнительных действий является открытым при условии, что эти действия, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует указанным требованиям закона, так как направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задолженность Кузина В.И. по исполнительному документу составляет более 700000 руб., что его представителями в судебном заседании не оспаривалось.

Довод заявления Кузина В.И. о том, что судебный пристав не направлял ему копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о запрете Росреестру на совершение регистрационных действий опровергаются списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Неполучение должником постановлений из-за нахождения на лечении в больнице «ФИО10» (Тель-Авив, Израиль) не является препятствием для совершения исполнительных действий. Кузин В.И., зная о предстоящем выезде за пределы Российской Федерации, не был лишен возможности оформить доверенность на представление его интересов в свое отсутствие.

Ссылка представителей заявителя на несоразмерность оспариваемого исполнительного действия отвергается судом, так как окончательная оценка подвергнутого описи (аресту) имущества должника в рамках исполнительного производства не проведена и судебный пристав-исполнитель правомерно принял меры, направленные на то, чтобы не была утрачена возможность описи (ареста) иного имущества должника.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не мог совершать исполнительное действие в отношении квартиры, так как этим нарушаются права другого сособственника - отвергается судом. Квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности, соответственно, доля должника в праве собственности не определена и судебный пристав-исполнитель правомерно совершил оспариваемое исполнительное действие в отношении всей квартиры.

Ссылка представителя ОСП Ленинского района г. Самара на пропуск Кузиным В.И. установленного федеральным законом срока обращения в суд также не принимается судом, так как довод заявителя о том, что он о наложении запрета на совершение регистрационных действий узнал только ДД.ММ.ГГГГ, а само оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ никакими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кузина В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. № № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2012 г.

Судья Р.В. Булыгин