Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2019 (2-7324/2018;) ~ М-5930/2018 от 16.10.2018

                                                                                              Дело № 2-1329/2019

УИД № 18RS0003-01-2018-006730-90

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года                                                                           г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к БГФ, КНС о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

Первоначально Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к БГФ (далее – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 585 138,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 051,38 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada 219110 Lada Granta, VIN <номер>, год изготовления 2017, двигатель 11186, 6628732, принадлежащий БГФ, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 218 000 руб., способ реализации – публичные торги, а также расходов на оказание услуг по оценке в размере 1 800 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между Банком и БГФ заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 612 374,32 руб. на срок по <дата> под 8,9 % годовых, для целей приобретения транспортного средства автомобиля Lada 219110 Lada Granta.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства: автомобиля Lada 219110 Lada Granta.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком БГФ не исполняются.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором (требование от <дата>).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Так, по состоянию на 12.09.2018г. включительно, задолженность по кредитному договору составляет 585 138,47 руб., в том числе:

- 569 825,95 руб. – задолженность по кредиту,

- 15 092,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 63,52 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов,

- 156,28 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество. Требования иска основаны на положениях ст. ст. 309,310,330,348,428,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

Определением суда к участию в качестве соответчика по требованию обращения взыскания на заложенное имущество - Lada 219110 Lada Granta привлечен КНС, являющийся собственников заложенного транспортного средства, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ч, К

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) БЕВ, действующая на основании доверенности, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителей Банка.

В судебное заседание ответчик БГФ, третьи лица Ч, К, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение сторонами корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, стороны должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данным адресам (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения сторонам направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, стороны, злоупотребляя правом, уклонились от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик КНС, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате, месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Согласно данных возражений указал, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признает, просит в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «Русская Ладья» (продавец) и БГФ (покупатель) заключен договор купли продажи <номер>, по которому последний приобрел автомобиль Lada 219110 Lada Granta, стоимостью 617 125 руб. с использованием кредитных средств.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от <дата> Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата> между Банком и заемщиком БГФ заключен кредитный договор <номер> (состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 612 374,32 руб. на срок 36 месяцев, по <дата>, под 8,9 % годовых, для целей приобретения транспортного средства автомобиля Lada 219110 Lada Granta (раздел 1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 Общих условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». Заемщик обязан уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в дату ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 12 951,51 руб.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком БГФ не исполняются, последний платеж по кредитному договору был произведен в июне 2018 года.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплат процентов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства: автомобиля Lada 219110 Lada Granta в соответствии с условиями п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым приобретаемое заемщиком транспортное средство ( далее – ТС) ( предмет залога) передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, ТС остается у заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором (требование от 23.07.2018).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Lada 219110 Lada Granta, зарегистрировано 10 ноября 2017 года (номер уведомления <номер>316, залогодатель БГФ, залогодержатель- Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно сведений УГИБДД МВД по УР от 27.11.2018 спорное транспортное средство было зарегистрировано:

- за Ч с <дата>;

- за К с <дата>;

- за КНС с <дата>.

На день рассмотрения спора собственником спорного транспортного средства является КНС

Согласно отчету об оценке, выполненного ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» на <дата> рыночная стоимость - Lada 219110 Lada Granta составляет 218 000 руб.

Указанные обстоятельства следуют из исследованных документов, установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 Общи условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». При расчете количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Заемщик обязан уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в дату ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 12 951,51 руб.

        В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2.6 Общих условий установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- просроченные проценты по кредиту;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- неустойка (пени);

- проценты по кредиту;

- сумма основного долга по кредиту;

- иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором.

Погашение задолженности по указанным видам, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

Согласно п.29.4 Индивидуальных условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований банка ( в том числе платежных требований) в очередности, указанной в п. 2.6 Общих условий, на списание любых сумм задолженностей со счетов заемщика, указанных в пункте 29.1 Индивидуальных условий.

Из вышеуказанного следует, что порядок погашения задолженности по кредиту соответствует    условиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствовал условиям договора, когда погашение задолженности при поступлении платежа осуществлялось в зависимости от сроков ее возникновения сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

В связи с чем, оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанным, нет.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив требование от 23.07.2018. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

На 12.09.2018 размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 569 825,95 руб., по процентам – 15 092,72 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5 Общих условий заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредиту и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплат процентов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Так как судом установлено нарушение со стороны заемщика сроков погашения кредита, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную уплату процентов составляет 635,24 руб., пени по просроченному основному долгу – 1 562,79 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Самостоятельного расчета неустойки ответчиком не представлено.

Вместе с тем, для взыскания истцом принят размере 10 % от рассчитанной по условиям договора сумме, а именно: пени за несвоевременную уплату процентов – 63,52 руб., пени по просроченному основному долгу – 156,28 руб., в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика БГФ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 569 825,95 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 15 092,72 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 63,52 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 156,28 руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно сведений УГИБДД МВД по УР от <дата> спорное транспортное средство было зарегистрировано:

- за Ч с <дата>;

- за К с <дата>;

- за КНС с <дата>.

На день рассмотрения спора собственником спорного транспортного средства является КНС

Данные обстоятельства подтверждаются также паспортом транспортного средства.

<дата> между ООО «Русская Ладья» (продавец) и БГФ (покупатель) заключен договор купли продажи <номер>, по которому последний приобрел автомобиль Lada 219110 Lada Granta, стоимостью 617 125 руб. с использованием кредитных средств.

По договору купли- продажи от <дата> БГФ продала Ч автомобиль Lada 219110 Lada Granta, что также следует из паспорта транспортного средства.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Порядок применения статей 352, 353 ГК Российской Федерации изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС Российской Федерации) N 1 (2015), утвержденном Президиумом ВС Российской Федерации <дата> (вопрос N 4), согласно которому Федеральным законом от <дата> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с <дата> и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Закона.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между БГФ и Ч, а в последующем и с К и с КНС в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от <дата> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с <дата>, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого

имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и внесена нотариусом с указанием идентификационных данных транспортного средства <дата>.

Следовательно, Ч, при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи <дата> имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге и при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора. Однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, Ч, а в последующем и К, КНС не предпринимали. Доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах КНС не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса ( п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания( п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора его стороны согласовали, что стоимость транспортного средства составляет 617 125 руб.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п.п. 5.2 Общих условий, согласно которого Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей БГФ, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Предмет залога находится в собственности ответчика КНС Последний доказательства обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно отчету № ОКА1812072/ТС от <дата> об оценке ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на <дата> составляет 218 000 руб.

Данная оценка отвечает требованиям, установленным Федеральным законом РФ от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки (ФСО <номер>,2,3), введенными приказом Минэкономразвития Российской Федерации № <номер>, 255, 256 от <дата> Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Согласно приложенным к оценке материалам оценщик обладает специальными познаниями в области оценки. В указанной оценке достаточно полно отражены значимые для оценки обстоятельства: описание оцениваемого имущества, обоснован выбор оценочных подходов, этапы процесса оценки.

В ходе рассмотрения дела оценка рыночной стоимости имущества ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание указанные положения закона, кредитного договора, содержащего условия о залоге, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в размере определенной оценщиком - 218 000 руб.

Требование истца к БГФ об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без удовлетворения в связи с тем, что в его собственности отсутствует автомобиль, находящийся в залоге у Банка. Следовательно, БГФ является ненадлежащим ответчиком по делу в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо возражений по размеру задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, начальной продажной цены заложенного имущества от ответчиков не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика КНС расходы понесенные истцом для определения рыночной стоимости заложенного автомобиля, в виде оценочной экспертизы в ООО «Оценка. Консалтинг.Аудит» в размере 1 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика БГФ должна быть возложена обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 9 051,38 руб., поскольку требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме за счет указанного ответчика. Госпошлина в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с ответчика КНС

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к БГФ, КНС о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с БГФ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, а именно: сумму основного долга по кредиту в размере 569 825,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15 092,72 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 63,52 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 156,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 051,38 руб.

Для удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КНС, а именно: автомобиль Lada 219110 Lada Granta, VIN <номер>, год изготовления <дата>, двигатель <номер>.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 218 000 руб.

Взыскать с КНС в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере         6 000 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

            Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

            Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий судья                                                         М.В. Шахтин