Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2022 (12-127/2021;) от 20.12.2021

№ 12-14/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года                             г. Тула, ул. Марата д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кульчук А.А.,

с участием представителя Кузнецова В.И. по доверенности Перемячкина Р.Д.,

рассмотрев жалобу Кузнецова Владимира Ивановича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении должностного лица АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» Кузнецова Владимира Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» Кузнецов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г. Тулы поступила жалоба Кузнецова В.И. на указанное постановление должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении истребовано из Приокского межрегионального управления Росприроднадзора и поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жалоба Кузнецова В.И. назначена к слушанию.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» Кузнецова В.И. было рассмотрено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по адресу: г. Тула, ул. Бундурина, д.36.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба Кузнецова В.И. на постановление должностного лица подлежит рассмотрению судьей Советского районного суда г. Тулы.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и находит свое отражение в судебной практике (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 №59-АД20-4, от 10.02.2021 №66-АД21-1).

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.1, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Кузнецова Владимира Ивановича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении должностного лица АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» Кузнецова Владимира Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, с материалами дела передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Тулы.

Судья