Определения по делу № 2-3337/2019 ~ М-2904/2019 от 21.08.2019

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Вартанову Александру Гарниковичу, третьи лица Комитет лесного хозяйства МО, ТУ Росимущества в МО, Управление Росреестра по МО об истребовании земельного участка,

установил:

Рослесхоз обратился в суд с иском к Вартанову А.Г. об истребовании из чужого незаконного владения Вартанова А.Г. части земельного участка с № площадью 68150 кв. м, налагающуюся на земли лесного фонда городского округа Истра, Истринского лесничества, Истринского сельского участкового лесничества квартал №, выдел 8.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Горячих А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, как следует из правового смысла названных норм закона, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из обязательных оснований прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета лесного хозяйства Московской области признаны недействительными и исключены их ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с №, истребован из незаконного владения Вартанова А.Г. участок лесного фонда Истринского лесничества, Истринского сельского участкового лесничества квартал №, выдел 8 площадью 66594 кв. м (л.д. 63-77).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Вартанова А.Г. к Администрации г.о. Истра, Рослесхозу о признании права собственности на земельный участок с № площадью 85760 кв. м.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, экспертом установлено, что предметом спора настоящего иска является земельный участок, который являлся предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу, разность площадей накладки земельного участка на земли лесного фонда находится в пределах погрешности определения площадей (л.д. 127-183).

Таким образом, законность владения Вартановым А.Г. земельным участком с № площадью 85760 кв. м, в том числе, по доводом истца о нахождении в его границах участка лесного фонда Истринского лесничества, Истринского сельского участкового лесничества квартал №, выдел 8 была проверена судебными инстанциями и подтверждена вступившим в законную судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку исковые требования Рослесхоза о том же предмете, по тем же основаниям и по спору между теми же сторонами, ранее разрешены судами по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 209, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Вартанову Александру Гарниковичу, третьи лица Комитет лесного хозяйства МО, ТУ Росимущества в МО, Управление Росреестра по МО об истребовании части земельного участка с № площадью 68150 кв. м, налагающуюся на земли лесного фонда городского округа Истра, Истринского лесничества, Истринского сельского участкового лесничества квартал №, выдел 8 – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий