Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9203/2010 ~ М-9086/2010 от 21.09.2010

2-9203/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбера М.Р. к ООО «ответчик», "3-е лицо" о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и ООО «наименование 1» был заключен Договор уступки прав по долевому участию в инвестировании строительства №...м по договору долевого участия в инвестировании строительства №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., предметом которого является уступка части правомочий по инвестированию строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: АДРЕС в части машиноместа №..., расположенного в подземном гараже вышеуказанного жилого комплекса. ООО «наименование 1» приобрело права на спорное машиноместо согласно Соглашению о смене стороны в Договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «наименование 2», ООО «наименование 1» и ООО «ответчик». ООО «наименование 2» в свою очередь приобрело права Инвестора часть полномочий по инвестированию в строительство жилого комплекса при заключении ДД.ММ.ГГГГ. года с ООО «ответчик» Договора №... долевого участия в инвестировании строительства и соглашения об изменении и дополнении Договора долевого участия в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. г. №..., подписанному между теми же лицами ДД.ММ.ГГГГ. года. Между участниками договорных отношений финансовые обязательства выполнены. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

  Истец, в счет оплаты передаваемых ему имущественных правомочий по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. г. оплатил ООО «наименование 1» денежные средства в размере 791 700 рублей за право получения в собственность спорного машиноместа. Однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года постановлением 10 арбитражного апелляционного суда инвестиционный контракт, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. года на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса, был расторгнут, спорное машиноместо в собственность истцу ответчиком ООО «ответчик» не оформлено. Просит признать право собственности на машиноместо №... лит. Б площадью 13,3 кв.м., расположенное по указанному адресу.

            Представитель истца, действующая на основании выданной доверенности Макарова И.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

            Ответчик - ООО «ответчик», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Третье лицо - "3-е лицо" в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

            Суд, выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

            В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. г. между Гарбером М.Р. и  ООО «ответчик» был заключен Договор №...м уступки прав по долевому участию в инвестировании строительства. По условиям названного договора правообладатель уступает инвестору, а инвестор принимает часть правомочий по инвестированию строительства жилого комплекса на территории Международного университета, расположенного по адресу: АДРЕС, с целью приобретения в собственность истца нежилого помещения машиноместа №..., расположенного в подземном гараже жилого комплекса. Адрес, указанный в договоре, является строительным л.д.6-7).

Согласно Постановления Территориального Управления по городскому поселению "3-е лицо" от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... малоэтажному жилому комплексу, выстроенному ООО «ответчик» в районе рабочего поселка Заречье, жилым корпусам с №... по №... присвоен почтовый адрес: АДРЕС л.д.17).

            Пунктом 1.1. ранее названного договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. г. предусмотрено, что истец в результате передачи ему части правомочий по строительству жилого комплекса приобретает право требования на получение в собственность машиноместа, указанного в договоре. В соответствии с п.3.1. договора инвестиционный взнос за машиноместо №... составляет 791 700 рублей, который истец должен был выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. года.

Из материалов дела, усматривается, что оплата Гарбером М.Р. произведена полностью и  в соответствии с условиями обязательства, что подтверждается актом выполнения взаимных обязательств к Договору №...м уступки прав долевого участия в инвестировании строительства по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. л.д.8).

Площадь машиноместа истца - №... согласно представленных документов БТИ, составляет 13,5 кв.м. л.д.9-11).

Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию "3-е лицо" малоэтажного жилого комплекса с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС л.д.16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ответчиками был заключен Контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: АДРЕС. Согласно п.5.1. вышеуказанного контракта ООО «ответчик» для его реализации вправе заключать договоры с третьими лицами (соинвесторами) с целью привлечения их финансовых средств л.д.18-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Гарбера М.Р. обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Обязательства, предусмотренные договором уступки №...м от ДД.ММ.ГГГГ. г., истцом выполнены в полном объеме. Каких-либо материальных претензий по расчетам финансирования стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ. г., равно как и по ранее заключенным сделкам, не предъявляют, что отражено в  ответствующих актах. Кроме того, все договоры в отношении спорного машиноместа заключены и исполнены сторонами в период действия инвестиционного контракта ответчика и третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ. года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гарбером М.Р. право собственности на нежилое помещение - машиноместо  №... лит.Б площадью 13,5 кв.м, подвал, расположенное по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья Лодочкин А.П.