Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2016 от 20.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года г. Самара.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Тюленев В.А.,

рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу Шевченко <данные изъяты> на решение зам.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,                     

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением зам.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление оставлено без изменения.

Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством <данные изъяты> с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверка действительна: ДД.ММ.ГГГГ установленным по адресу: <адрес> было зафиксировано нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в выезде за пределы стоп-линии, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ФИО8 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самара, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношении нее решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленную жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 19.12.2013 года), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а нем местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в отношении Шевченко Н.В. в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, правильно было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г. Самара, однако, принимая во внимание, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, то решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности, было совершено по адресу – улица <адрес> суд полагает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в Самарском районном суде г.Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья         

                О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО10 на решение зам.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Шевченко Н.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - направить для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.Самара.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты> В.А.Тюленев

<данные изъяты>

<данные изъяты>