Дело № 1-96/2022
УИИ 22RS0067-01-2021-005932-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул 28 января 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С.,
с участием: государственного обвинителя Кейша М.А.,
подсудимого Яцевича В.В.,
защитника Афанасьева А.В.,
при секретаре Срыбных А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Яцевича Валентина Вячеславовича, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яцевич В.В. обвиняется в том, что между 00 часами 01 минутой и 07 часами 00 минутами 13.09.2021 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спит, взял и обратил в свою пользу, т.е. тайно похитил принадлежащий А.С. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 6450 рублей, в чехле стоимостью 139 рублей, с защитным стеклом стоимостью 309 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.С. значительный материальный ущерб в размере 6898 рублей.
Действия Яцевича органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яцевича в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Яцевич обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший Коплик к Яцевичу не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Подсудимый имеет малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку взыскание этих издержек может негативно сказаться на материальном положении подсудимого и его ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Яцевича Валентина Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яцевича В.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: возвращенный потерпевшему А.С. сотовый телефон оставить за последним по принадлежности, договор-купли продажи, копии стороны коробки и кассового чека хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.С. Бавина