Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5363/2011 ~ М-5500/2011 от 03.11.2011

Дело № 2-5363/11-2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 21 декабря 2011 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус № к Клычевой № о взыскании денежных сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Белоус С.И. обратилась в суд с иском к Клычевой О.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что она являясь индивидуальным предпринимателем занимается заготовкой и поставкой мясной продукции.

В апреле, мае 2010 г. она поставила Клычевой О.А. мясо на сумму 198000 руб., однако ответчик в обозначенные сроки не произвела оплату, а в последствии на указанную сумму выдала расписку. До настоящего времени денежные средства ответчик ей не возвратила в связи, с чем она просит взыскать с ответчика 198000 руб. – основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21133 руб. 63 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец Белоус С.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Клычева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что истец Белоус С.И. являясь индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и поставкой мясной продукции.

В апреле, мае 2010 г. она поставила ответчику 4740 кг. мяса на сумму 198000 руб., что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи.

Также в судебном заседании установлено, что расчет за поставленную продукцию не был произведен.

В июле 2010 г. ответчик выдала истцу расписку на невыплаченную истцу денежную сумму, однако, несмотря на неоднократные требования истца, денежные средства последней не возвратила.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 198000 руб. основного долга и в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ процентов в сумме 21133 руб. 63 коп.

При этом судом проверен и признан обоснованным расчет процентов, представленный истцом.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда вытекают из имущественных отношений, а поэтому требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5379 руб. 90 коп., за исключением 200 руб. уплаченных истцом за подачу иска о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоус № удовлетворить частично.

Взыскать с Клычевой № в пользу Белоус № 198000 руб. – основного долга, 21133 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 5379 руб. 90 коп. – расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 224513 руб. 53 коп. (двести двадцать четыре тысячи пятьсот тринадцать рублей пятьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Кроме того, данное решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

С полным текстом заочного решения стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.И. Шурова.