Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6463/2016 ~ М-4230/2016 от 06.04.2016

Дело 2-6463/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «истец» (ОАО) к Чернобаю М.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору просит взыскать задолженность в сумме 883714,69 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки ответчик суду не сообщил. В порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ему был назначен судом адвокат, который в судебном заседании просил снизить сумму штрафных санкций, ввиду их несоразмерности.

Суд, выслушав адвоката, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между АКБ «истец» и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 350000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ., под 17% годовых.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, подтверждается материалами дела. Факт ознакомления с условиями кредитования, графиками платежей подтверждается материалами дела. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с условием договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № АКБ «истец» признан несостоятельным, в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «наименование».

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял обязательств по возврату кредита.

Согласно расчету истца, уточненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика по кредитному договору составляет всего 883714,69 руб., из которых: сумма основного долга 293957,99 руб., сумма процентов 84025,37 руб., сумма штрафных санкций 505731,33 руб.;

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств исполнения обязательств ответчик суду не представил. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, частично.

Сумма неустоек (штрафных санкций) в разы превышает размеры задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, заявление адвоката, суд, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом размера основного долга, с 505731,33 руб. до 100000 руб.;

Таким образом, общая сумма задолженности, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, составит 293957,99 руб. + 84025,37 руб. + 100000 руб. = 477 983,36 руб.,

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскивается госпошлина в сумме 5 979 руб. 83 коп. (взыскивается с учетом увеличения истцом требований, госпошлина не доплачивалась, за вычетом уплаченных истцом 2000 руб.).

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску АКБ «истец» (ОАО) к Чернобаю М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Чернобая М.В. в пользу АКБ «истец» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 477 983 руб. 36 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2000 руб., а всего 479 983 (четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 36 коп.

В остальной части удовлетворении иска АКБ «истец» (ОАО) к Чернобаю М.В. отказать.

Взыскать с Чернобая М.В. доход федерального бюджетагоспошлину в сумме 5 979 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья