Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2018 ~ М-1596/2018 от 27.03.2018

дело № 2-2286/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                  г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Журавлеву ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Журавлеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 01.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство <данные изъяты>.р.з. №, застрахованное по договору добровольного страхования автотранспортного средства №№ в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновником ДТП был признан ответчик Журавлев О.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№

Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 922 876,71 рублей на условиях передачи потерпевшему стоимости годных остатков, стоимость которых согласно заключения эксперта № от 22.08.2017составила 402 330 рублей.

В связи с чем материальный ущерб составляет 520 546 рублей 71 копейка.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО, страховой лимит по которому составлял 400 000 рублей, которое в свою очередь также произвело выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного лимита.

Таким образом, к истцу перешло право требования к Журавлеву О.В. в размере рублей 520 546 рублей – 400 000 рублей = 120 546,71 рублей.

Просит взыскать с Журавлева О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 120 546,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3610,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Журавлев О.В. в судебное заседание не явился, извещен. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом письменного согласия истца – в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регулируется ст. 965 ГК РФ, на основании п. 1 которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованное по договору добровольного страхования автотранспортного средства № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновником ДТП был признан ответчик Журавлев О.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№

Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 922 876,71 рублей на условиях передачи потерпевшему стоимости годных остатков, стоимость которых согласно заключения эксперта № от 22.08.2017составила 402 330 рублей. (л.д.20, 21-41).

В связи с чем материальный ущерб составляет 520 546 рублей 71 копейка.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО, страховой лимит по которому составлял 400 000 рублей, которое в свою очередь также произвело выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного лимита.

Таким образом, к истцу перешло право требования к Журавлеву О.В. в размере рублей 520 546 рублей – 400 000 рублей = 120 546,71 рублей. С указанным расчетом суд соглашается. Иного расчета не имеется.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Представленные истцом доказательства о размере подлежащего с ответчика взысканию ущерба подтверждаются материалами дела и судом принимаются. Сведений об ином размере ущерба ответчиком не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный ответчиком, в порядке суброгации, в размере 120 546,71 рублей.

С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3610,93 рублей как подтвержденные документально (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева ФИО5 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, сумму в размере 120 546 рублей 71 копейка.

Взыскать с Журавлева ФИО6 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 3610 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья                          Разумовская Н.Г.