Решение по делу № 2-1582/2011 ~ М-1669/2011 от 12.05.2011

К делу № 2- 1582/11

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 г.                                             Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климчук О.Н. к Сагайдак В.П. об устранении помех в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

      Климчук О.Н. обратилась в суд с иском к Сагайдак В.П. об устранении помех в пользовании домовладением, мотивируя просьбу тем, что является собственником доли домовладения по ул.<...> в г.Армавире. Собственник соседнего домовладения № <...> - ответчица Сагайдак В.П., в 2006 году возвела вольер для содержания собаки, который вплотную прилегает к стене ее \истицы\ летней кухни лит. «Г», что препятствует проведению ремонта строения и фактически, из-за вольера, она пользуется земельным участком меньшей площади. В добровольном порядке перенести вольер ответчица отказывается, что и послужило поводом для обращения в суд.

      В судебном заседании Климчук О.Н. поддержала иск по основаниям, в нем изложенным, просила обязать ответчицу демонтировать вольер; от требований о восстановлении желобов для стоков дождевых вод отказалась.

     Третье лицо Климчук А.А. подтвердил доводы истицы о наличии помех, чинимых ответчицей, считал, что заявленные требования обоснованны.        

     Ответчик Сагайдак В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией; в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Третьи лица К. З. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С. обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.      

      Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

      В судебном заседании установлено, что истица Климчук О.Н. является собственником 1\5 доли домовладения по ул.<...> в городе Армавире на основании договора купли-продажи от 16 мая 2002 года.

     Ответчик Сагайдак В.П. - собственник соседнего домовладения по ул.<...> по ул.<...> в 1\2 доле, возвела на территории своего домовладения вольер для содержания собаки, который примыкает к стене летней кухни истицы лит. «Г».

    Наличие вольера и его место расположение \ непосредственное примыкание к стене летней кухни, принадлежащей истице\, что повлекло нарушение ее прав и интересов, подтверждается представленными суду доказательствами: фототаблицей с изображением вольера, из которой прямо усматривается, что вольер примыкает к стене капитального строения; сообщением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 15.10.2010 г., из которого следует, что выездом специалистов управления установлено, что на земельном участке по адресу: ул. <...> организован вольер для содержания собаки, который содержится в антисанитарных условиях и причиняет неудобства Климчук О.Н. ; обращением истицы в УВД по г.Армавиру о принятии мер к решению вопроса о переносе вольера.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доводы Климчук О.Н. ответчицей не опровергнуты, доказательств об отсутствии помех в пользовании домовладением суду не представлено.

      Возведение ответчицей вольера с непосредственным примыканием к стене летней кухни истицы произведено в нарушение п.5.1 Постановления администрации МО г.Армавир от 4.04.2010г. № 1300 « Об утверждении правил санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Армавир», согласно которого в целях обеспечения и чистота и порядка на территории муниципального образования г.Армавир запрещается, в том числе, содержать домашних животных и птиц в помещениях, не отвечающих санитарно-техническим требованиям, расположенных ближе 10 метров от жилых помещений, кухонь, выпускать животных на улицу и территорию мест общего пользования, парков, скверов, бульваров.

      В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования Климчук О.Н. законными, обоснованными, и удовлетворяет иск в части возложения на ответчицу обязанностей по устранению помех - демонтажа вольера для содержания собаки, возведенного на территории домовладения по ул. <...>, в целях пресечения нарушения прав истицы.

     Оснований для избрания иных способов устранения помех судом не установлено.

      В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Сагайдак В.П. в пользу Климчук О.Н. понесенные судебные расходы - по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ суд-

                                                          РЕШИЛ:

    Обязать Сагайдак В.П. устранить помехи Климчук О.Н. в пользовании домовладением, расположенным по ул. <...> в г.Армавире, путем демонтирования вольера для содержания собаки, возведенного на территории домовладения по ул. <...> в г.Армавире с примыканием к стене летней кухни лит.»Г» по ул. <...> в г.Армавире.

Взыскать с Сагайдак В.Н. в пользу Климчук О.Н. в возмещение судебных издержек -200 / двести \ рублей.

      В окончательной форме решение суда изготовлено 24 июня 2011 года.

      Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение вступило в законую силу 5.07.11