Судебный акт #1 () по делу № 33-1259/2010 от 08.04.2010

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - *** - 2010 Судья Ибрагимова Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2010 год г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Бабойдо И.А.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «С***» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 марта 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ж*** В*** В*** удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С***» в пользу Ж*** В*** В*** сумму основного долга 2 000 000 рублей, проценты по договору - 224 583 рубля 33 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31 декабря 2009 года по 02 марта 2010 года - 29 277 рублей 77 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 15 369 рублей 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ж*** В.В. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к обществу с ограниченной ответственностью «С***» (далее ответчик, общество) о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20 августа 2008 года он по договору займа передал ответчику 2 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией. По условиям договора ответчик должен был вернуть сумму займа до 30 декабря 2009 года. Однако ответчик долг не возвратил. В связи с этим с общества надлежит взыскать сумму долга, проценты на сумму займа, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 января по 02 марта 2010 года и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ООО «С***» ставится вопрос об отмене решения суда.

Жалоба мотивирована тем, что суд не учел наличие помимо заемного обязательства договора о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве жилья от 07 августа 2008 года, по которому заемные средства предполагалось учесть в качестве оплаты по основному договору долевого строительства. В связи с этим суд необоснованно взыскал проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку денежные средства по договору займа были с согласия истца потрачены на подготовку строительства.

В возражениях на кассационную жалобу С*** И.С., представляющая по доверенности интересы Ж*** В.В., просит отказать в её удовлетворении, так как договором займа не предусмотрено направление денежных средств на подготовку строительства. Кроме того, договор о долевом строительстве не заключался.

Исходя из смысла статьи 354 ГПК РФ в системной связи со статьей 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и обязанности суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки этого лица, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении кассационной жалобы ООО «С***» в отсутствие его представителя.

ООО «С***» было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы в суде второй инстанции.

В кассационную инстанцию представитель ООО «С***» не явился, не представил заявление об отложении рассмотрения жалобы общества с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции в назначенное время.

В связи с этим оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе ООО «С***» у суда второй инстанции не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав С*** Н.А., представляющую по доверенности интересы Ж*** В.В., просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Этот вывод основан на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде материалами дела.

Из материалов дела следует, а сторонами спора не оспаривается, что 20 августа 2008 года Ж*** В.В. и ответчик заключили договор займа, по которому истец передал обществу 2 000 000 рублей на срок до 30 декабря 2009 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8,25 процентов годовых.

В установленный договором займа срок денежные средства Ж*** В.В. не возвращены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░***» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░