Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2017 (2-14556/2016;) ~ М-13612/2016 от 19.12.2016

                                                                                                   Дело 2-1789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачунц С.Ф. к ЖСК «наименование1», Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «наименование2» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Хачунц С.Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскании уплаченной истцом государственной пошлины и судебных расходов на представителя в размере 40000. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил договор с ЖСК, согласно которому вступил в кооператив, в целях удовлетворения потребностей в жилье, свои обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры исполнил в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, однако, ответчик уклоняется от передачи в собственность спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики в лице представителей в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом, по существу требований возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, между Хачунц С.Ш. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «наименование2», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «наименование1», заключен договор об участии в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пайщик вступил в члены ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС на основании Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК и ЗАО «наименование3».

Согласно п. 1.5. условий Договора, после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения Пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, Пайщик приобретает право на оформление в собственность Квартиры, расположенной в Жилом доме, по строительному адресу: АДРЕС, ориентировочной площадью всех помещении 67,8 кв.м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был изменен предмет договора, а именно Хачунц С.Ш. приобрела право на оформление в собственность квартиры, расположенной в Жилом доме по строительному адресу: АДРЕС, имеющей следующие проектные характеристики: квартира расположена на №-ом этаже, секция №, условный №, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 67,8 кв.м.

Пунктом 2.1. Договора, установлено что, общий размер взносов, подлежащих внесению Пайщиком для получения квартиры составляет 2 749 968 руб.

Согласно п. 1.6 вышеназванного договора ориентировочный срок окончания строительства Жилого дома, в котором расположена спорная квартира – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2 договора ЖСК обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию уведомить об этом пайщика, сообщив при этом номер квартиры, почтовый адрес Жилого дома, а также дату, сроки и порядок передачи Квартиры Пайщику.

Хачунц С.Ш. обязательства по договору по оплате жилого помещения выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме исполнил перед ответчиком ЖСК «наименование1» все обязательства, предусмотренные заключенным договором.

Строительство жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию.

Кроме того, признавая право истца на спорное жилое помещение, ответчик выдал ему смотровой ордер и разрешение на производство работ, фактически передал квартиру в пользование истца по акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на спорный объект недвижимости не зарегистрирован, в связи с чем истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить свое право в отношении принадлежащей ему квартиры.

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, права на приобретение спорной квартиры в собственность принадлежат истцу, поскольку истец в полном объеме исполнил свои обязательства, осуществив выплату пая в полном объеме, права на спорный объект недвижимости возникают с момента полной выплаты которого.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры по адресу: АДРЕС

АДРЕС равна 66,1 кв.м. Указанной квартире присвоен адрес: АДРЕС.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..... от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе на жилое помещение по адресу: АДРЕС в ЕГРП отсутствуют. Заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) не зарегистрированы.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Однако, частично ввиду того, что Товарищество на вере (Командитное товарищество) «наименование2» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным (Товариществом), возникают непосредственно у доверителя (Кооператив).

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ЖСК в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21 949 руб. 84 коп. Кроме этого, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., с учетом длительности разбирательства, сложности спора, частичного удовлетворения иска. Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1900 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Хачунц С.Ф. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «наименование1» в пользу Хачунц С.Ф. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 949 руб. 84 коп (двадцать одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 84 копейки, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении требований Хачунц С.Ш. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «наименование2», взыскании расходов по оформлению доверенности, взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья