Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4680/2014 ~ М-4446/2014 от 24.09.2014

Дело № 2- 4680/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

    при секретаре      Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» (ОАО) в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала к ООО «Хит», Лутченкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Акционерный коммерческий Банк «Росбанк» (ОАО) в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО «Хит», Лутченкову А.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хит», и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> с обращением взыскания на заложенные по договору залога товары в обороте. Исполнение договора кредита было обеспечено путем заключения договора поручительства с Лутченковым А.В., по которому поручитель несёт солидарную ответственность перед кредитором, а также заключением договора залога.

В судебном заседании представитель истца Боева А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Хит» в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Лутченков А.В. в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

По месту регистрации ответчика Лутченкова А.В. и по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью их вручения адресату и неявкой ответчиков (пр6е5дставителей) по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Росбанк» (ОАО) и ООО «Хит» заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последнему была открыта кредитная линия в размере <данные изъяты> с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на срок 120 календарных дней (л.д. 9-15). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ООО «Хит», что подтверждается распоряжением на открытие кредитной линии (л.д. 18-19).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с Лутченковым А.В., по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 20-23).

По кредитному договору возврат денежных средств ООО «Хит» должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком. Однако, после получения денежных средств ответчиком платежи по кредитному договору не производились, в связи с чем ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д. 29,30,31).

По правилам п.2 ст. 811 ГК РФ, а также согласно п. 9.1.1 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Истец в силу требований п.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжение заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Таким образом, истец вправе требовать расторжение заключенных договоров в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

В силу п. 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, он обязан уплатить неустойку 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Хит» обязательств по погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> из них <данные изъяты> основная ссудная задолженность; <данные изъяты> – проценты на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> -задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты.

По правилам ст. 9 ГК РФ истец заявляет ко взысканию сумму задолженности без сумм начисленным по неустойкам.

С учетом указанных положений подлежащая ко взысканию задолженность по расчету истца составила <данные изъяты>. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 1 договора поручительства поручитель солидарно с заёмщиком отвечает перед Банком за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим Банком «Росбанк» (ОАО) и ООО «Хит» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога № по которому в залог были переданы товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>: сахар-песок количеством 120 000 кг с определением его залоговой цены в сумме <данные изъяты> за указанный вес. (л.д. 24-28).

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены исходя из стоимости определенной договором залога, в части количества товаров в обороте, исходя из взысканной задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях.

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ООО «Хит», наложенного определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ООО «Хит».

Взыскать с ООО «Хит», Лутченкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (просроченная ссудная задолженность, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты) и <данные изъяты> в возврат госпошлины в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: принадлежащие ООО «Хит» товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, сахар-песок, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ООО «Хит» имущество – товары в обороте, наложенного определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Космачева