Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-32/2022 (2-1-476/2021;) ~ М-1-479/2021 от 20.12.2021

73RS0014-01-2021-001216-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                                                                           р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-32/2022по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Поповой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

             в суд с иском обратилось ООО Коллекторское агентство «Фабула», просит взыскать с ответчика 62 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей по следующим основаниям.

Между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и Поповой А.В. ДД.ММ.ГГГГ. с использованием сайта <адрес> заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы АО "ТИНЬКОФФ БАНК", о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств Должнику.

Между Цедентом и истцом заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом осуществлен расчет задолженности в размере 62 500 рублей, в том числе:

    сумма основного долга 25 000 рублей

    начисленные проценты за пользование суммой займа 35 951,9 рубль

    начислены пени 1 548,1 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На момент подачи искового заявления долг не возвращен.

        Представитель истца ООО«Коллекторское агентство «Фабула»в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении об уточнении исковых требований указывает следующее.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем осуществлен расчет задолженности, по Договору,которая составила 62 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 25 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 36 075 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок начисления процентов: исходя из ставки 1 % в день, с учетом ограничений указанных в п.1 ст. 12.1 ФЗ от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" расчет процентов (25 000* 145 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 1%) =36 238,39, что с учетом положений п.1 ст. 12.1 ФЗ от 2 июля 2010 года N151-ФЗ составляет 36 075 рублей.

Начислены пени 1 425 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий займа (25 000 х 114 дней х 0,05% =1 425 рублей).

                  Просит взыскать с ответчика 62 500 рублей в том числе: сумма основного долга 25 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 075 рублей, пени 1 425 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей.

Ответчик Попова А.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть без ее участия. Представила ходатайство об оставлении искового заявления без движения, истребовании у истца оригинала банковского ордера о перечислении денежных средств, копий заверенных выписок из Приложений № и № к договору уступки права требования, а также возражения следующего содержания.

В копии банковского ордера о перечислении денежных средств собственноручно дописаны знак запятой, ФИО ответчицы и номер кредитного договора, который онане заключала с ООО МКК "КапиталЪ-НТ". Данная информация редактируется на предоставленном скане, документ может являться поддельным.

                   Выписка из Приложения № не является скан-копией выписки и в которую вставлены подписи сторон Цедента и Цессионария путем форматирования файлов в формате «pdf», может являться поддельным документом.

               Размер основного долга, неоплаченных процентов, за пользованием займом, неустойки, а также другие данные о должнике в соответствии с пунктом 3 Договора уступки прав требования (расширенный перечень договоров займа по форме Приложения №) в суд не представлены.

Представитель третьего лица ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без движения возможно до принятия его к производству суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020г между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Поповой А.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 25 000 руб. на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов, исходя из 1% за каждый день пользования (365% годовых), ). Срок действия договора определен в 30 дней, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ вразмере32 500 рублей, из которых: 25 000 – основной долг, 7500 руб. – проценты.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в телекоммуникационной сети «Интернет».

Заемные денежные средства выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «КапиталЪ-НТ», Соглашением о дистанционном взаимодействии размещенных на сайте <адрес>/ с использованием паролей и логинов, электронной подписи, СМС-кода.

По договору займа ответчиком денежные средства в счет погашения процентов и основного долга не возвращались.

    Вопреки доводам ответчицы о том, что кредитного договора с ООО МКК "КапиталЪ-НТ» она не заключала, факт заключения договора, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по договору займа, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «КапиталЪ-НТ», банковской картой Сбербанк на имя заемщика, копией личного паспорта на имя заемщика, расчетом задолженности. Кроме того, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером N 207225 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о перечислении Банком через оператора платежной системы АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на счет истца суммы кредита в размере 25 000 руб. Факт перечисления указанных денежных средств ответчице подтверждается, в свою очередь, сообщением АО «Тинькофф Банк». При этом, доказательств того, что представленные Банком в качестве доказательств как заключения договора микрозайма, так и предоставления денежных средств, не соответствуют оригиналам, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, представленная истцом распечатка банковского ордера является надлежащим доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Документов, подтверждающих оплату долга и процентов Поповой А.В., суду не предоставлено.

Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений истца, размера переданных прав требований согласно представленному приложению № к договор уступки прав, составила 62 500 рублей, в том числе: - сумма основного долга 25 000 руб.; -проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 075 руб.; -пени 1 425 руб.

Суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что договор потребительского займа был заключен ответчиком добровольно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа кредитор произвел все необходимые действия, направленные на их исполнение.

21.05.2021ООО МФК «КапиталЪ-НТ» заключило с ООО Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали намомент подписания договора.

Из приложения № к договору уступки прав требования следует, что ООО «Коллекторское агентство «Фабула» переданы права требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповой А.В. в объеме задолженности по основному долгу в размере 25 000 руб., процентам 36 075 рублей, штрафам 1425 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ОООКоллекторское агентство «Фабула» не включено в реестр микрофинансовых организаций. Вместе с тем, согласно пункту 13 договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о праве кредитора переуступить право на взыскание задолженности любому третьему лицу.

Таким образом, соглашение о возможности уступки первоначальным кредитором принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МФК «КАПИТАЛЪ-НТ» и Поповой А.В. было достигнуто.

При таких обстоятельствах, заключенный с ООО Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные ООО Коллекторское агентство «Фабула» требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

С 01.01.2020 дополнена частью 24 статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу которой для договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

             Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст.5 Закона).

Поскольку договор потребительского займа (микрозайма), на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01.01.2020 года, то на него распространяются указанные правила.

Частью 11 статьи 6Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) в IV квартале 2020 года на сумму до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 348,003% (пункт 2.3.1.1 таблицы среднерыночных значений ПСК, рассчитанных Баком России).

Таким образом, установленная договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа в 365 % годовых не противоречит требованиям, установленным законом, в отношениимикрофинансовой деятельности.

Согласно договору займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в погашение микрозайма и/или уплаты процентов, подлежит уплате неустойка в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора).

Учитывая, что процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует среднерыночным значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России, с ответчика Поповой А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 25 000 руб.; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 075 рублей, а такжепени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 425 рублей.

Представленный истцом расчет процентов, штрафных санкций проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям заключённого с ответчиком договора потребительского займа, сомнений суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Поповой Анастасии Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма в общем размере 62 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 2 075 рублей, всего 64 575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца путем подачи апелляционной жлобы.

Судья                                                                                  И.В. Янина