Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 ~ М-132/2022 от 18.01.2022

 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Макарусь Т. В., Макарусь А. С., Мусиенко В. Г. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Макарусь Т.В., Макарусь А.С., Мусиенко В.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Макарусь Т.В., Макарусь А.С., Мусиенко В.Г., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 963 101,06 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 29 015,51 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и Макарусь Т.В., Макарусь А.С., Мусиенко В.Г. как заемщиками, был заключен договор № о предоставлении кредита (далее Договор), по условиям которого, заёмщикам был предоставлен кредит на приобретение недвижимости, в сумме 2 500 000 руб. сроком на 360 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11,3 % годовых. В соответствии с условиями данного договора, ответчики обязались погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчики нарушили принятые обязательства, уплату платежей производили частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 2 963 101,06 рублей, из них: просроченный основной долг – 2 486 538,49 руб.; просроченные проценты – 323 013,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 226,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 561,80 рублей, взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней в размере 148 761,16 руб.. Заемщикам направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало, чем ответчики продолжают нарушать условия договора. Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является дом, общая площадь 57,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (№) установив начальную продажную цену в размере 818 288,80 рублей, путем реализация с публичных торгов. С учетом указанного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Макарусь Т.В., Макарусь А.С., Мусиенко В.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 963 101,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 29 015,51 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, согласно поданного ранее заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела (л.д.6).

Ответчики Макарусь Т.В., Макарусь А.С., Мусиенко В.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

По смыслу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Макарусь Т.В., Макарусь А.С., Мусиенко В.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 2 500 000 рублей, кредит предоставлен на срок 360 месяцев, под 11,3 % годовых (л.д.13).

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков, по договору является залог недвижимого имущества: дом, общая площадь 57,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № №

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № № является Макарусь А.С., Макарусь Т.В. (л.д.117-118).

Банк свои обязательства перед ответчиками выполнил, перечислив денежные средства Макарусь Т.В., Макарусь А.С., Мусиенко В.Г.

По условиям индивидуальных условии «Потребительского кредита» (п.8) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции.

Согласно п. 12 индивидуальных условии «Потребительского кредита», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14).

История операций по лицевому счету ответчика, расчет задолженности (л.д.7), свидетельствуют, что Макарусь Т.В., Макарусь А.С., Мусиенко В.Г. надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняли, допускали просрочку уплаты платежей.

Поскольку ответчики допустил существенное нарушение условий Договора, то последний подлежит расторжению.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 2 963 101,06 рублей, из них: просроченный основной долг – 2 486 538,49 руб.; просроченные проценты – 323 013,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 226,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 561,80 рублей, взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней в размере 148 761,16 руб..

Данный расчёт проверен судом и суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчики возражений по расчету не представили, следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с последних..

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как на способ обеспечения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Возражения относительно величины первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют, и ответчиком не предоставлены.

Как следует из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и абзаца третьего пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что Макарусь Т.В., Макарусь А.С., Мусиенко В.Г. являются собственниками недвижимого имущества, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № (№

Истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, что даёт право кредитору, в соответствии с п. 10 Условий предоставления кредита, обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определение стоимости предмета залога отражено в ст. 340 ГК РФ.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения ссвоевременног и полного исполнения обязательства по Договору замещики предостляют Банку заког ( ипотеку) объекта недвижимости залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 14)

ПАО Сбербанк в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены предмета залога представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно величины первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют, и ответчиками не предоставлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов предмета залога – недвижимого имущества, жилого дома расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № №), установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 818 288,80 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом для подтверждения своих требований был заказан отчет об оценке стоимости жилого дома в ООО «Мобильный оценщик», за услуги которого истцом было оплачено 2400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29 015,51 рубля оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Макарусь Т. В., Макарусь А. С., Мусиенко В. Г..

Взыскать в солидарном порядке с Макарусь Т. В., Макарусь А. С., Мусиенко В. Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 963 101 руб. 06 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 015 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., расположенныйо по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № № установив начальную продажную цену в размере 818 288 рублей 80 копеек, путем реализация с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Витлицкая