Решение по делу № 2-1086/2020 от 26.12.2019

66RS0007-01-2019-007767-45

гражданское дело № 2-1086/2020 (2-6616/2019)

решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             29 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.

с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Саркисяна Д.А.

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева ФИО11 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Терентьеву ФИО12 о признании не приобретшим право пользования, выселении,

с участием представителей ответчика Администрации города Екатеринбурга –Бекишевой О.В.,

установил:

истец Терентьев Н.И. обратился первоначально с иском к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселен совместно с родителями ФИО6 и ФИО13 в спорное жилое помещение по месту жительства. Степень родства подтверждается копией свидетельства о рождении. Место жительство не менял. Жилое помещение было предоставлено отцу истца, что подтверждается справкой формы 40 от ДД.ММ.ГГГГ Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца. ДД.ММ.ГГГГ указанное здание было передано в муниципальную собственность г. Екатеринбурга. Данное здание было принято в муниципальную собственность на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному постановлению Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга было дано поручение подготовить распоряжения о заключении договоров социального найма жилых помещений с гражданами, зарегистрированными и постоянно проживающими в жилых помещениях многоквартирных домов, принятых в муниципальную собственность, на основании списков граждан, зарегистрированных по месту постоянного проживания. Однако ни с матерью истца, ни с самим истцом договора социального найма не было заключено, несмотря на то, что он был указан в списке граждан, зарегистрированных по указанному адресу на момент принятия, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чкаловского района отказала в заключении договора социального найма в первом ответе сославшись на отсутствие доказательств степени родства с нанимателем, а во втором на отсутствие ордера. Истец считает, что при принятии здания в ДД.ММ.ГГГГ. в муниципальную собственность Администрация г. Екатеринбурга должна была заключить договоры социального найма с последующей приватизацией данных помещений. Однако этого не было сделано, что в настоящее время препятствует истцу реализовать свое право на заключение договора социального найма и приватизацию данного помещения. При этом данное помещение является единственным жильем для истца. Истец просит признать право пользования за Терентьевым Н.И. на условиях социального найма и обязать Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга заключить с Терентьевым Н.И. договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрация города Екатеринбурга.

Ответчик – муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга – предъявил встречный иск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Определением Чкаловского суда г. Екатеринбурга от 07.04.2020 г. встречное исковое заявление муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения принято к производству суда для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Терентьева Н.И. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Истец Терентьев Н.И., представитель истца Реутов В.Н. ранее исковые требования поддерживали, встречные исковые требования не признали. Явку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) – Администрации города Екатеринбурга – Бекишева О.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисян Д.А. дал заключение, в котором требования истца по встречному иска о выселении полагал не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, ОАО «РЖД» представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела (п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и ценив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, во встречных исковых требованиях находит необходимым отказать.

Установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира передана ОАО «РЖД» муниципальному образованию «город Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится в муниципальной собственности (л.д. 70-71, 43).

Как указывает истец, квартира была предоставлена работодателем (в настоящее время – ОАО «РЖД») отцу истца – ФИО6

Факт того, что ФИО6 являлся работником ОАО «РЖД» подтверждаются представленными в материалы дела приказами, в соответствии с которыми ФИО6 был принят на должность каменщика по 4-му разряду в стройцех с ДД.ММ.ГГГГ г., уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 103-104).

Согласно поквартирной карточке ФИО6, ФИО7 (мать истца), Терентьев Н.И. зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно пояснениям истца, с момента регистрации истец и его родители постоянно проживали в данной квартире, никуда не выезжали.

Данные обстоятельства подтвердили также допрошенные по инициативе истца свидетели ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживала по адресу: станция Сысерть, номеров домов тогда не было. В доме было 4 квартиры, в одной из них проживала свидетель со своей семьей, в другой – истец со своей семьей. У Терентьева Н.И. отец работал на железной дороге, все квартиры предоставлял работодатель – железная дорога.

Свидетель ФИО9 показал, что отец свидетеля и свидетель строили дом, в котором находится спорная квартира. Дом строили «с нуля» – с фундамента, только отделочные работы выполняли другие работники, свидетель работал в то время в животноводстве, также помогал отцу истца, дом строили по поручению предприятия, с условием, что тем, кто строил дом, предоставят жилье. После постройки дома, квартира в этом доме была предоставлена отцу истца с семьей.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд принимает их в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оснований не доверять показаниям указанным свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Действия акта жилищного законодательства могут распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.Судом установлено, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу нового ЖК РФ, то есть до 01.03.2005 г.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, продолжаются после 01.03.2005 г., применению подлежат как нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (далее – ГК РСФСР), нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), так и нормы ЖК РФ.

В соответствии со ст. 295 ГК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 296 ГК РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В соответствии со ст. 301 ГК РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Статья 5 впоследствии принятого ЖК РСФСР предусматривала виды жилищного фонда, жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В силу ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия.

Как следует из пояснений стороны истца, показаний свидетелей, ФИО6 привлекался для участия в строительстве дома по адресу: <адрес>.

Ответчиками не оспаривается факт вселения и проживания истца в спорной квартире. Суд неправомерных действий со стороны истца, членов его семьи по занятию спорной квартиры не установил.

Суд также учитывает ранее действовавшие нормы о прописке (регистрации по месту жительства), разъяснения, данные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», в соответствии с которыми под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, с разрешения владельца жилья и приобрел право пользования спорной квартирой. Бывший балансодержатель не оспаривал право пользования семьей истца спорной квартирой.

Учитывая изложенное, ФИО6 по договору найма было предоставлено жилое помещение, он и члены его семьи использовали жилое помещение по назначению, вносили оплату за жилое помещение, истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в нем.

Истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, никуда не выезжал из него, вносит оплату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Отсутствие у Терентьева Н.И. правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение не может быть поставлено ему в вину, неоформление ордера при предоставлении жилого помещения в установленном порядке не может повлиять на жилищные права граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма.

В соответствии с п. 1 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 15.08.2005 № 768 (ред. от 06.07.2015) «О порядке заключения, изменения и расторжения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на территории муниципального образования «город Екатеринбург» главы администраций районов, Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга уполномочены на заключение, изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в порядке, определенном жилищным законодательством Российской Федерации, Свердловской области и настоящим Постановлением.

Судом в рамках настоящего гражданского дела установлено, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

При таких обстоятельствах, заключение договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> является реализацией истцом Терентьевым Н.И. имеющегося у него права, наличие которого установлено настоящим судебным актом, и, одновременно, публичной обязанностью ответчика – Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, уполномоченного собственником муниципального имущества на заключение подобных договоров в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 15.08.2005 № 768.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены, судом установлено, что Терентьев Н.И. приобрел право пользования жилым помещением, занимает квартиру на условиях социального найма, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации города Екатеринбурга к Терентьеву Н.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Терентьева ФИО14 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить:

признать за Терентьевым ФИО15 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма;

возложить на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанность заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Терентьевым ФИО16.

Встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Терентьеву ФИО17 о признании не приобретшим право пользования, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                             О.В.Маслова