Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1011/2014 от 01.10.2014

копия

Уг.дело № 1-91011/2014 (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                23 октября 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мартынюка М.В.,

подсудимого Колпаков А.А.

защитника подсудимого Колпаков А.А. – адвоката Голик М.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колпаков А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего автомойщиком на автомойке 10 км Енисейского тракта «Гарант плюс» (без официального трудоустройства), военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> (со слов), фактически определенного места жительства на территории <адрес> не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярская по ч.2 ст.160 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Красноярска условное осуждение Колпаков А.А. отменено и направлен для отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Иланского районного суда г. Красноярска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ); ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.159 УК РФ, содержащегося под стражей по данному делу с 17.07.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты, Колпаков А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения около автостоянки, расположенной по адресу <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Реализуя умысел, в указанное время, в указанном месте Колпаков А.А. со своего сотового телефона с абонентским номером «№» набрал номер «№» - единой дежурной диспетчерской службы г.Красноярска, когда дежурный оператор ответила на вызов, Колпаков А.А., осуществляя свои намерения, направленные на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, и зная о том, что его информация является заведомо ложной, сообщил что, вышеуказанная автостоянка заминирована, тем самым Колпаков А.А. сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. В результате действий Колпаков А.А., для проверки его сообщения о готовящемся взрыве были задействованы сотрудники органов внутренних дел, МЧС России по Красноярскому краю, применялась розыскная собака, оперативным дежурным дежурной части ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» была создана и направлена следственно - оперативная группа, в результате взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения Колпаков А.А.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут. Колпаков А.А., находясь в помещении мебельного цеха ателье «Роща», расположенного по <адрес>, где он работал у индивидуального предпринимателя Шилов С.Ю. сборщиком мебели, попросил во временное пользование шуруповерт фирмы «Макита» и перфоратор фирмы «Хитачи».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Колпаков А.А. находился по месту своего временного пребывания в пункте приема цветного лома, который расположен вблизи <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шуруповерта «Макита», стоимостью 5 000 рублей и перфоратора «Хитачи», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащих Шилов С.Ю. Осуществляя свой умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, Колпаков А.А. решил не возвращать Шилов С.Ю. указанное имущество, тем самым тайно похитил его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав шуруповерт и перфоратор ранее незнакомому мужчине за 4500 рублей в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу <адрес>. Своими умышленными действиями Колпаков А.А. причинил потерпевшему Шилов С.Ю. незначительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут Колпаков А.А., находился во дворе <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, Колпаков А.А. подошел к ранее незнакомым малолетним свидетель 2, ДД.ММ.ГГГГ. и свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ., в руках у которых находились сотовые телефоны. Реализуя свой умысел, Колпаков А.А. сообщил малолетним, что снимал на видеокамеру их игры на крыше гаража и чтобы об этом не узнали их родители, потребовал передать ему взамен свои сотовые телефоны, один из которых находился в руках у несовершеннолетнего свидетель 2 марки «Samsung DUOS», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий его матери Найдешкина О.И., а другой - в руках у несовершеннолетнего свидетель 1 марки «Samsung Galaxy», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий его матери Зятикова Е.А. Опасаясь получить наказание от родителей, малолетние свидетель 2 и свидетель 1, добровольно передали свои сотовые телефоны Колпаков А.А. После чего, Колпаков А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенными сотовыми телефонами по своему усмотрению.

Действиями Колпаков А.А. Найдешкина О.И. был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей. Зятикова Е.А. был причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела Колпаков А.А. с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Голик М.В., потерпевшие Шилов С.Ю., Найдешкина О.И., Зятикова Е.А., в том числе и как законные представители малолетних потерпевших свидетель 2 и свидетель 1 в письменных заявлениях, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Колпаков А.А. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колпаков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого органом дознания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 207 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, вместе с тем, на момент совершения инкриминируемого преступления ст. 207 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, для изменения квалификации не требуется исследование собранных по делу доказательств и это не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку Колпаков А.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий;

По остальным эпизодам обвинения суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Колпаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку Колпаков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных Колпаков А.А. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, по прежнему месту работы по рабочим качествам характеризуется положительно, по личным - отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колпаков А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам хищения и мошенничества суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние по всем эпизодам.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Колпаков А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений по всем эпизодам.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Колпаков А.А. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Колпаков А.А. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы по каждому эпизоду.

В силу ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

С учетом личности Колпаков А.А. и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к Колпаков А.А. положений ст. 73 УК РФ не имеется, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, учитывая, что Колпаков А.А. совершил три преступления небольшой тяжести, в его действиях усматриваются как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Колпаков А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд полагает необходимым CD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах дела, сотовый телефон марки «Nokia 105» imei №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 МУ МВД России "Красноярское", принадлежащий Колпаков А.А., возвратить ему по принадлежности, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП серии № на имя Шилов С.Ю., копию о постановке на учет в налоговом органе серии № на имя Шилов С.Ю., детализацию телефонных соединений по номеру №, хранить в материалах дела, коробку от телефона «Samsung Galaxy» imei №, находящуюся на хранении у потерпевшей Зятикова Е.А. оставить за ней по принадлежности, сотовый телефон «Samsung Duos» imei №? №, хранящийся при деле, возвратить потерпевшей Найдешкина О.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колпаков А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ,

- по ст. 207 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колпаков А.А. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Колпаков А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колпаков А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому Колпаков А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах дела, хранить в сроках хранения уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Nokia 105» imei №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 МУ МВД России "Красноярское", принадлежащий Колпаков А.А., возвратить ему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП серии № на имя Шилов С.Ю., копию о постановке на учет в налоговом органе серии № № на имя Шилов С.Ю., детализацию телефонных соединений по номеру №, хранить в материалах дела, в сроках его хранения;

- коробку от телефона «Samsung Galaxy» imei №, находящуюся на хранении у потерпевшей Зятикова Е.А. оставить за ней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Samsung Duos» imei №? №, хранящийся при деле, возвратить потерпевшей Найдешкина О.И., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Колпаков А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                     С.Н. Владимирцева

Копия верна: