Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2021 (2-5008/2020;) ~ М-4804/2020 от 09.11.2020

Дело № ****** 66RS0№ ******-10 Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2021 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ООО «Регион Строй Сервис» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу: <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21114, г/н № ****** под управлением ФИО3 (страхователь и собственник - ФИО2) и Фольксваген Поло г/н № ****** под управлением ФИО10 (страхователь и собственник ФИО8). Гражданская ответственность ФИО10 застрахована ООО «Страхования компания «Согласие», полис ОСАГО серии ХХХ № ******. Гражданская ответственность ФИО3 при управлении ВАЗ-21114 не была застрахована по полису ОСАГО. Виновником ДТП является ФИО3 Ответчики на осмотр транспортного средства при проведении независимой экспертизы не явились. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло составляет без учета износа 47569 руб., величина утраты товарной стоимости - 4800 руб. (экспертное заключение № ******К от ДД.ММ.ГГГГ). За составление заключения истцом оплачено 4500 руб. В связи с тем, что ущерб не возмещен, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчиков в равных долях материальный ущерб в размере 47569 руб., величину утраты товарной стоимости – 4800 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4500 руб., расходы по отправке телеграммы – 675 руб., почтовые расходы по направлению претензии – 423, 68 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1939 руб., расходы на представителя – 20000 руб., расходы по отправке иска – 285, 12 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточненные требования и доводы иска поддержала. Просила прекратить производство по требованиям к ООО Регион Строй Сервис» в связи с отказом от иска к данному ответчику. Не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Регион Строй Сервис» (ИНН 6670418884) ФИО5 пояснил, что какие-либо трудовые отношения с ФИО3 отсутствуют, общество является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ФИО3, ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Регион Строй Сервис» (ИНН 6670418884) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отказом от иска к данному ответчику.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу: <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21114, г/н № ****** под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, и Фольксваген Поло г/н № ****** под управлением ФИО10, собственником которого является ФИО8

Из объяснений ФИО10, ФИО3, рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, содержащихся в материалах по факту ДТП, судом установлено, что ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21114, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло под управлением ФИО10, транспортным средствам причинен материальный ущерб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт повреждения транспортного средства Фольксваген Поло г/н № ****** подтверждается материалами по факту ДТП, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Согласно заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (л.д. 50-65) расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло составляет 47600 руб., утрата товарной стоимости – 4800 руб.

Расходы за техническое заключение составляют 4500 руб. (л.д. 19)

ФИО3, ФИО2 были надлежащим образом извещены об осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (телеграфные уведомления – л.д. 21, 22).

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Абзац 1 статьи 1080 Гражданского кодекса устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована ООО «Страхования компания «Согласие», полис ОСАГО серии ХХХ № ******

Доказательств страхования гражданской ответственности виновника ДТП в деле не имеется.

Кроме того, доказательств юридического владения ФИО3 автомобилем «ВАЗ-21114, г/н № ****** в деле не имеется. Также в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что указанный автомобиль выбыл из обладания собственника транспортного средства ФИО2 помимо ее воли.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21114, г/н № ****** на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, о чем собственник транспортного средства ФИО2 не могла не знать, поэтому она не имела права передавать такое транспортное средство во владение другому лицу. Нарушение положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приводит к нарушению прав потерпевших на получение гарантированного указанным законом страхового возмещения в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку собственник транспортного средства ВАЗ-21114, г/н № ****** ФИО2 не предоставила суду доказательств соответствующего юридического оформления передачи полномочий по владению транспортным средством ФИО3, не застраховала гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства третьим лицам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик ФИО2, как собственник источника повышенной опасности, не может быть освобождена от ответственности за причиненный водителем транспортного средства ФИО3 вред и должна нести ответственность в солидарном порядке.

В связи с изложенным с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 47569 руб., величина утраты товарной стоимости – 4800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца за юридические услуги в размере 20 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), квитанцией (л.д 32)

Учитывая категорию спора, составление представителем иска, участие представителя истца в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 99, ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 128, ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие доказательств чрезмерности заявленного требования, суд полагает обоснованным требование общества о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в размере 20000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно также подлежит взысканию в пользу общества расходы за техническое исследование – 4500 руб., расходы по оплате госпошлины – 1939 руб., почтовые расходы – 708, 80 руб., расходы по отправке телеграммы – 675 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 47569 руб., величину утраты товарной стоимости – 4800 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4500 руб., расходы по отправке телеграммы – 675 руб., почтовые расходы по направлению претензии – 423, 68 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1939 руб., расходы на представителя – 20000 руб., расходы по отправке иска – 285, 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина