Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2279/2018 ~ М-2090/2018 от 28.04.2018

                             Дело №2-2279/18

            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2018 г.              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ОАО «ГУК <адрес>». В августе и сентябре 2017г. в доме по указанному адресу проводился ремонт системы отопления с заменой всех ее элементов (труб и радиаторов отопления). Работы были организованы Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на основании договора подряда между Фондом и управляющей компанией. Поскольку рабочие, производившие в квартире ремонт действовали небрежно, не соблюдали меры предосторожности при проведении сварочных работ, квартире истца был причинен значительный ущерб - повреждены покрытия стен и полов, натяжные потолки а также приведены в непригодность пластиковые подоконники. 11.09.2017г. истец направил ответчику претензию об устранении ущерба, на которую поступил отказ. Согласно заключению Союза «Ульяновская ТПП», стоимость восстановительного ремонта составляет 69673,10 руб., за проведение оценки истец уплатил 7200 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 69673,10 руб., стоимость оценки в размере 7200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб..

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что в 2015-2016 годах производился ремонт кровли и тогда произошел залив его квартиры, но подрядчики, производившие ремонт кровли по устной договоренности произвели капитальный ремонт в его квартире, установили натяжные потолки. При проведении ремонта в 2017г. подрядчик на собрании предупреждал о необходимости демонтировать покрытие, которому может быть причинен ущерб, но также было сообщено, что каждого собственника уведомят предварительно, ремонт начали без предупреждения. Не возражал против проведения экспертизы.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании не возражал против проведения экспертизы.

Представитель ответчика Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считала Фонд ненадлежащим ответчиком. Просила назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу для определения причины возникновения и размера ущерба.

Представитель третьего лица ООО «Профмонтаж» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в квартире истца в момент проведения работ проживала его мать, она приняла работы, претензий не было. Оспаривал, что ущерб причинен в результате проведения ремонтных работ. Не возражал против проведения судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в дела в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку в соответствии со ст.79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Окончательный круг вопросов и экспертное учреждение определяется судом.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, сокращения сроков рассмотрения дела, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы на ответчика.

    

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 79,80, 224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.84 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░.3 ░░.79 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-2279/2018 ~ М-2090/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Пятенко А.П.
Ответчики
Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области
Другие
ОАО "ГУК Железнодорожного района"
Кузнецов М.П.
Евсеев А.Г.
Кузьмина Н.К.
ООО "Инженерные системы"
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Бирюкова О. В.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
28.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.05.2018Передача материалов судье
03.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.05.2018Предварительное судебное заседание
31.05.2018Производство по делу возобновлено
31.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2018Судебное заседание
13.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2021Дело оформлено
19.07.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее