Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17355/2016 от 08.06.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего      < Ф.И.О. >18

судей                 < Ф.И.О. >17, Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >17

при секретаре                      < Ф.И.О. >3

с участием прокурора < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Кущевская СТО» по доверенности < Ф.И.О. >14 на решение Кущевского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Кущёвского района, действующий в интересах работников < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >13 обратился в суд с иском к ОАО «Кущёвская СТО» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Кущёвского района на основании заявления < Ф.И.О. >5 проведена проверка соблюдения ОАО «Кущёвская СТО» трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы и других сумм, причитающихся работнику от работодателя за его труд, которой установлено, что < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >13 работают (работали) в ОАО «Кущёвская СТО» на различных должностях, что подтверждается сведениями из ОАО «Кущёвская СТО». Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 70 ОАО «Кущёвская СТО» имеет задолженность перед: < Ф.И.О. >9 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 6 181 руб., < Ф.И.О. >10 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 178 284 руб., < Ф.И.О. >11 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 173 473 руб., < Ф.И.О. >5 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 90 419 руб., < Ф.И.О. >6 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 130 233 руб., < Ф.И.О. >12 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 43 299 руб., < Ф.И.О. >7 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 212 572 руб., < Ф.И.О. >8 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 63 336 руб., < Ф.И.О. >16 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 22 180 руб., < Ф.И.О. >13 за январь 2015 года - <...> в размере 85 673 руб. 10 коп.

Представитель ОАО «Кущёвская СТО» был не допущен к участию в деле, поскольку у него отсутствовали надлежащие документы, подтверждающие его полномочия.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представителя ОАО «Кущевская СТО» по доверенности < Ф.И.О. >14 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Кущевская СТО» < Ф.И.О. >15 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а прокурор полагал решение суда законным и обоснованным. Истцы для рассмотрения апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия полагает, что решение Кущевского районного суда от <...> является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственной связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту зударством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 6 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 состоят в трудовых отношениях ОАО «Кущёвская СТО», при этом работники < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >13 в настоящее время уволены. Из материалов дела следует, что ОАО «Кущёвская СТО» имеет задолженность по выплате заработной платы перед: < Ф.И.О. >9 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 6 181 руб., < Ф.И.О. >10 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 178 284 руб., < Ф.И.О. >11 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 173 473 руб., < Ф.И.О. >5 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 90 419 руб., < Ф.И.О. >6 за январь 2015 года – март 2015 года в размере 130 233 руб., < Ф.И.О. >12 за январь 2015 года - март 2016 года в
размере 43 299 руб., < Ф.И.О. >7 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 212 572 руб. < Ф.И.О. >8 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 63 336 руб., < Ф.И.О. >16 за январь 2015 года - март 2016 года в размере 22 180 руб., < Ф.И.О. >13 за январь 2015 года -<...> в размере 85 673 руб. 10 коп.

Установленные судом обстоятельства признаны ответчиком. Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по заработной плате в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Также судом первой инстанции учтено, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика. Данный факт сторонами не оспаривается, признается ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик нарушил права истца на своевременную и полную оплату труда, на момент рассмотрения дела имелась задолженность по выплате заработной платы истцу, в связи с чем исковые требования в части взыскания указанной задолженности обоснованно удовлетворены.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7.4.2 ст.22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки с ТК РФ коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, суд правильно посчитал, что ОАО «Кущёвская СТО» были допущены нарушения прав и законных интересов работников предприятия, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы и иных причитающихся платежей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ОАО «Кущёвская СТО» задолженность по заработной плате в пользу указанных сотрудников согласно приведенным расчетам.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Кущевского районного суда от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кущевского районного суда от <...> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Кущевская СТО» по доверенности < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

Председательствующий:

Судьи:

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20

< Ф.И.О. >20