Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10255/2016 от 25.03.2016

Судья – Мурсалов В.В. Дело № 33-10255/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО ВТБ 24 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 15 февраля 2016 г., которым частично удовлетворен иск ПАО ВТБ 24 к Ткачеву Александру Владимировичу, Ткачевой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО ВТБ 24 в лице филиала № 2351 обратилось в суд с иском к Ткачеву А.В. и Ткачевой Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <...>г. между ЗАО ВТБ 24 (ПАО ВТБ 24) в лице филиала № 2351 и Ткачевым А.B. был заключен кредитный договор <...>, на сумму <...>, с процентной ставкой 13.55 % годовых, сроком на <...> месяца. Целевым назначением кредита являлось приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с Ткачевой Е.В. был заключен договор поручительства <...> <...> Банк условия кредитного договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность; требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения.

ПАО ВТБ 24 в лице филиала <...> просило суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с Ткачева А.В. и Ткачевой Е.В. сумму задолженности в размере <...> по состоянию на <...> (<...> - остаток судной задолженности; <...> - задолженность по уплате плановых процентов); обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <...>. <...>

Ткачев А.В. иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 15 февраля 2016 г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с Ткачева А. В. и Ткачевой Е. В. солидарно в пользу ПАО ВТБ 24 в лице филиала № 2351 основной долг в размере <...>. <...>; проценты за пользование кредитом в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО ВТБ 24 просит отменить решение, ссылаясь на необоснованность отказа в иске о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО ВТБ 24, объяснения Ткачева А.В., Ткачевой Е.В., судебная коллегия находит основание к отмене решения суда в части отказа в иске о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; в остальной части решение отмене не подлежит как постановленное в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащее требованиям закона.

При удовлетворении иска ПАО ВТБ 24 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору суд обоснованно исходил из того, что письменные договоры кредита и поручительства являются достоверным доказательством денежных обязательств Ткачева А.В. и Ткачевой Е.В. перед ПАО ВТБ 24, поскольку соответствуют по форме требованиям ст. ст. 362, 820 ГК РФ.

Расчет задолженности содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга и ответчиками не оспаривался.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска ПАО ВТБ 24 о расторжении кредитного договора, суд пришел к ошибочному выводу о том, что систематическое нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, которое привело по состоянию на <...> к образованию задолженности по договору в размере <...>, не может быть отнесено к существенному нарушению договора. Подобный вывод противоречит п.2 ст. 450 ГК РФ.

Отказывая в иске ПАО ВТБ 24 в части обращения взыскания на залоговую квартиру, суд процитировал п. 2 ст. 348 ГК РФ о том, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, но не учел полный текст приведенной нормы, содержащий указание на то, что при этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательства соблюдения указанных условий по делу отсутствуют.

Так, сумма неисполненного обязательства составляет <...> процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; нарушение обязательств ответчиками за 2015 г. о внесении ежемесячных платежей по кредиту имело место в течение пяти месяцев.

Отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога не соответствует и требованиям ст. 54.1. Федеральный закон от 16 июля 1998 N 102-ФЗ (ред. от 05 октября 2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
При таких обстоятельствах иск ПАО ВТБ 24 в лице филиала № 2351 к Ткачеву А.В. и Ткачевой Е.В. о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 15 февраля 2016 г. в части отказа в иске ПАО ВТБ 24 в лице филиала № 2351 к Ткачеву А.В. и Ткачевой Е.В. о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>г., заключенный между ЗАО ВТБ 24 (ПАО ВТБ 24) и Ткачевым Александром Владимировичем.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, общей площадью <...> жилой площадью <...>, на пятом этаже, с кадастровым номером <...>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере <...>.

B остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: