Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2018 ~ М-1220/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Назиму А. О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Алиеву Н.А.О., в котором просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 148941 руб. 49 коп.; расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> имело место ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> г/н №, владельцем которого является ФИО, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 681432 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно представленному расчету эксперта <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 548941 руб. 49 коп.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ППД водителем Алиевым Н.А.О., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, застрахованным в момент ДТП по полису ЕЕЕ № в <дата>».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит страховой ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400000 рублей, следователь размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 148941 руб.49 коп.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены. На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду уточненные исковые требования согласно которым, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 146859 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом проведенной по делу комплексной автотехнической экспертизы составила 546859 руб. 43 коп.

Ответчик Алиев Н.А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, поскольку стоимость восстановительного ремонта является завышенной.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора– ФИО вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, подтвердил обстоятельства ДТП от <дата>., в котором являлся потерпевшим.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> имело место ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> г/н №, владельцем которого является ФИО, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 681432,01 рублей. Согласно представленного расчета эксперта <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 548941 руб. 49 коп.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ППД водителем Алиевым Н.А.О., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> г/н № застрахованным в момент ДТП по полису ЕЕЕ № в <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства определением суда от <дата> по ходатайству ответчика Алиева Н.А.О. и его представителя по гражданскому делу была назначена комплексная автотехническая экспертиза в <данные изъяты>».

Согласно заключения экспертов № от <дата>, повреждения на автомобиле марки «№» регистрационный номерной знак № указанные в заказ-наряде № и экспертном заключении № от <дата>, соответствуют обстоятельствам ДТП (столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №), произошедшего <дата>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «№» регистрационный номерной знак № по состоянию на <дата> с учетом износа в соответствии с рыночной стоимостью на момент ДТП составляет 546859 руб. 43 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает необходимым положить в основу решения экспертное заключение <данные изъяты> № от <дата>, поскольку указанное заключение было получено на основании определения суда, выводы заключения являются логически обоснованными и соответствуют материалам дела. Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба является завышенным, ввиду отнесения к нему повреждений, не относящихся к ДТП и неправильным определением процента износа, опровергаются заключением судебной экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.ст.1, 13 ФЗ РФ от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. Договор обязательного страхования является публичным. Наступление страхового случая (наступление гражданской ответственности страхователя) влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

При этом, согласно ст.14 вышеуказанного закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, если страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, разница оплачивается лицом, ответственным за убытки, самостоятельно.

По данному делу, суд полагает, что Алиев Н.А.О. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сумма ущерба выходит за пределы лимита ответственности страховой компании.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137 руб. 19 коп.

Принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, однако до настоящего времени им данные расходы не оплачены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей в пользу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Алиева Назима А. О. в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 146859 руб. 43 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137 руб. 19 коп., а всего 150996 руб.62 коп.

Взыскать с Алиева Назима А. О. судебные расходы в пользу <данные изъяты> в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>

Судья: Гиниятуллина Л.К.