Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-3431/2020;) ~ М-3492/2020 от 22.09.2020

Дело № Заочное РЕШЕНИЕ СУДА именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием истца Митрова В.Ю., представителя истца Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрова В. Ю. к ГБУ <адрес> «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений <адрес> об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митров В.Ю. первоначально обратился в суд с иском к ГУП <адрес> «МОБТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании результатов межевания недействительными, аннулирования сведения о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, просил суд признать результаты межевания недействительными, аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470, ссылаясь на следующее: истец является собственником земельного участка с КН 50:16:0502014:58 по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, уч. №. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по делу № о признании за истцом права собственности на участок площадью 2005 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в границах, определенных картой планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в точках: Т1 X471956.16 У 2239613.71; Т2 X471925.74 У 2239653.16; Т3 X471903.37 У 2238634.07; Т5 5X471895.68 У 2239627.50; Т6 X471924.92 У 2239582.05; Т4 X 471932.66 У 2239593.66; Т1 X 471956.16 У 2239613.71. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение является основанием для внесения изменений в сведения ГНК в части характеристик (площади и координат поворотных точек границ) земельного участка с КН 50:16:000000071470. Исполнить решение суда истец не может из-за постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:000000071470. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета по заявлению №.2018-4017, т.к. проверкой, проведенной в соответствии с Законом о регистрации, а так же Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений плана, требований к его подготовке», выявлено, что граница земельного участка истца пересекает границу участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470. Кадастровые работы на земельный участок с КН 50:16:0000000:71470 выполнены кадастровым инженером Буртом Я.С. по заданию ГУП МО МОБТИ. Земельный участок с КН 50:16:0000000:71470 является дорогой. Фактические границы дороги не менялись с момента отвода истцу земельного участка с кадастровым номером 50:16:050201414:58 в 1992 году, участок истца огорожен забором. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:160000000:71470 истец не подписывал. Выявленное пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 50:160000000:71470 препятствует истцу во внесении в ЕГРН сведений в местоположение границ своего земельного участка, и приводит к невозможности исполнения решения Ногинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ГБУ <адрес> «МОБТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на надлежащих ответчиков ГБУ <адрес> «Мосавтодор», Министерство имущественных отношений <адрес>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ГБУ <адрес> «МОБТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Уточнив заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «НПП РУМБ», исключить из ЕГРН сведения о координатах точек 27, 28, 29 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470, включить в ЕГРН координаты точек Н1,Н2,Н3,Н4,Н5, согласно рис. 4 заключения судебной экспертизы; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 50:16:0000000:71470 и земельным участком с кадастровым номером 50:16:0502014:58, согласно рис. 4 заключения экспертизы.

Истец Митров В.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просил суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что новые границы дороги пересекают его – истца домовладение.

Представитель истца Митрова В.Ю. – Степанова Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, указала, что согласно выводам эксперта и планам, приложенным к заключению, в определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470 имеется реестровая ошибка, указала, что истцом заявлены требования только в части границ со спорным земельным участком –дорогой.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в суд не явился, о явке извещен, представил в суд письменные возражения по заявленным требованиям (т.2, л.д.226-227).

Представитель ответчика Министерств а имущественных отношений <адрес> в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ГБУ <адрес> «МОБТИ» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица ГБУ <адрес> «МОБТИ» поступили письменные возражения по делу (т.1, л.д.22-23).

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что истцу Митрову В.Ю. на праве собственности на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Митрова В.Ю. к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок, внесение изменений в данные кадастрового учета и сведения ЕГРН, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502014:58 площадью 2005 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, уч.14, в границах, определенных картой планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в точках:

т.1 Х 471956.16 У 2239613.71

т.2 Х 471925.74 У 2239653.16

т.3 Х 471903.37 У 2238634.07

т.5 Х 471895.68 У 2239627.50

т.6 Х 471924.92 У 2239587.05

т.4 Х 471932.66 У 2239593.66

т.1 Х 471956.16 У 2239613.71 (л.д.5-14).

Из искового заявления, объяснений истца и представителя истца, судом установлено, что истец Митров В.Ю., имея намерение исполнить решение суда и внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ своего земельного участка, обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ. Уведомлением об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в государственном кадастровом учете принадлежащего ему земельного участка на том основании, что границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:16:0502014:58 пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:71470 (т.1, л.д.62-74), реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:71470 (л.д.84-238), судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:71470 сформирован в границах полосы отвода автомобильной дороги «Аксеново-Колонтаево»- Ивашево-Алексеевка. Границы земельного участка утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-315 «О внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №вр-1921 «О предварительном согласовании предоставления земельных участков Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Мосавтодор», утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования земельных участков отнесения их к категории земель».

Из выписки из распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении пообъектного состава недвижимого имущества, находящегося в собственности <адрес> и в оперативном управлении ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор», установлено, что автодорога «Аксеново-Колонтаево-Ивашево-Алексеевка протяженностью 3,484 км. находится в собственности <адрес> и в оперативном управлении ГКУ МО «Мосавтодор» (т.2, л.д.228).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению

судебной экспертизы, выполненной экспертом Минаевой Н.А. ООО «НПП РУМБ», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502014:58, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, уч.14, по результатам натурного обмера составила 2067 кв.м. экспертом проведено сравнение границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:16:0502014:58 по фактическому пользования с границами, установленными решением Ногинского городскому суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Основная часть увеличения фактической площадь земельного участка истца в размере 61 кв.м. произошла за счет смещения восточного фактического угла земельного участка (поворотная т. 16 рис.2) относительно поворотной точки 2, установленной по решению суда 2017 года в сторону муниципальных земель (проезд) на расстояние 1,64м.

Отвечая на вопрос о наложении границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:16:0502014:58, в границах определенных решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470, эксперт указала, что граница земельного участка 50:16:0000000:71470 по сведениям ЕГРН располагается на территории участка 50:16:0502014:58, установленной решением суда от 05.07.2017г.; площадь наложения границ участка 50:16:0000000:71470 на границы участка 50:16:0502014:58 составляет 231 кв.м., величина углубления границ участка 50:16:0000000:71470 в границы участка 50:16:0502014:58, составляет 5,94м.

В связи с тем, что на момент проведения уточнения (межевания) границ земельного участка автодороги с кадастровым номером 50:16:0000000:71470, границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502014:58, не были уточнены и внесены в ЕГРН, но сам земельный участок имел статус «ранее учтенный», что принимая во внимание, что согласно ч.10 ст. 22 ФЗ- 218 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470 в смежной части с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0502014:58, кадастровым инженером, проводившим межевание границ земельного участка автодороги, в качестве исходной границы, должен был быть принят существующий на местности забор. На основании несоответствия местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470, выявленных в ходе проведения сравнительного анализа местоположения границ земельных участков по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, выраженных пересечением границ по сведениям ЕГРН земельного участка автодороги с кадастровым номером 50:16:0000000:71470 с границами по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502014:58, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470 в смежной части с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0502014:58. Причиной возникновения реестровой ошибки послужило то, при проведении кадастровых работ граница земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470 была установлена без учета фактических границ земельного участка 50:16:0502014:58. Согласование границ с собственником смежного земельного участка 50:16:0502014:58 не проводилось.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка 50:16:0000000:71470, согласно которому необходимо исключить из сведений ЕГРН координаты поворотных точек:

Т. 27 Х471920.90 У 2239641.71

Т. 28 Х471905.54 У 2239627.84

Т. 29 Х471905.40 У 2239627.71 (в соответствии с выпиской ЕГРН № от 2018) границ земельного участка 50:16:0000000:71470, а также включить в сведения ЕГРН координаты поворотных точек

Н1Х 471929.08 У 2239648.83

Н2 Х 471925.74 У 2239653.16

Н3 Х 471903.37 У 2238634.07

Н4 Х 471895.68 У 2239627.50

Н5 Х 471899.34 У 2239622.44 (в соответствии с решением суда от 05.07.2017г) границ земельного участка 50:16:0502014:58. При этом площадь земельного участка 50:16:0000000:71470 уменьшится на 231 кв.м. и оставит 5729 кв.м. (л.д.191-221).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт Минаева Н.А. подтвердила экспертное заключение в полном объеме, указала, что при исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка 50:16:0000000:71470, дорога фактически не сужается, фактически она, как идет, так и будет идти, она всегда была в такой конфигурации. Это дорога местного значения, то есть это подъездная дорога к деревне. По осмотру эта дорога является ответвлением. В материалах дела есть межевой план по постановке на учет дороги, постановка на учет осуществлена на основании Постановления <адрес> и приложенной к нему схеме. К схеме не приложены координаты, там имеются указания местоположения и площади, из чего экспертом был сделан вывод о том, что координаты были установлены на основании межевого плана представленного в материалы дела, координаты были установлены кадастровым инженером, который формировал этот план. По СП планировки и застройки там двух полосная дорога по 3,5м каждая полоса. Но это применяется к новой дороге, а спорная дорога была уже давно. При проведении межевания определили ось дороги и от этой оси влево и вправо отложили ту ширину, которая была необходима. На выписке из кадастровой карты видно, что участки, которые имеют реестровую ошибку. Эксперт указала, что имеется реестровая ошибка в границах земельного участка с КН 50:16:0000000:71470, поскольку границы земельного участка земельного участка с КН 50:16:0000000:71470 внесены в ЕКН на основании межевого плана, который подготовил кадастровый инженер, никаких координат к схеме не было приложено, дороги той площади, что указано в межевом плане, не было, она была необоснованно включена кадастровым инженером, без согласования границ с собственниками смежных участков.

Суд доверяет экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является кадастровым инженером, имеет длительный стаж экспертной работы, выводу, сделанные в экспертном заключении подтверждены показаниями эксперта, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, из анализируя исследованные по делу доказательств, заключения судебной землеустроительной экспертизы, судом установлено наличие реестровой ошибки в ЕГРН в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470, поскольку установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470 ответчиков, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, имеют пересечение с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502014:58, на момент межевания, сведения о границах земельного участка ответчиков внесены в ГКН без учета фактических границ земельного участка истца и без согласования с истцом как смежным землепользователем.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку исправление реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка связано с уточнением границ земельного участка ответчика, смежной с земельным участком истца, подлежат удовлетворению требования истца, об установлении смежной границы между земельным участком истца с кадастровым номером 50:16:0502014:58 и земельным участком ответчика с кадастровым номером 50:16:0000000:71470 по фактическому пользованию, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы в точках:

Н1 Х471929.08 У 2229648.83

Н2 Х 471925.74 У 2239653.16

Н3 Х471903.37 У2239634.07

Н4 Х471895.68 У 2239627.50

Н5 Х 471899.34 У 2239622.44

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером 50:16:0000000:71470, исключив из ЕГРН сведения о координатах повторных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470,

Т. 27 Х471920.90 У 2239641.71

Т. 28 Х471905.54 У 2239627.84

Т. 29 Х471905.40 У 2239627.71 (в соответствии с выпиской ЕГРН № от 2018) границ земельного участка 50:16:0000000:71470, а включив в сведения ЕГРН координаты поворотных точек

Н1 Х 471929.08 У 2239648.83

Н2 Х 471925.74 У 2239653.16

Н3 Х 471903.37 У 2238634.07

Н4 Х 471895.68 У 2239627.50

Н5 Х 471899.34 У 2239622.44

(в соответствии с решением суда от 05.07.2017г) границ земельного участка 50:16:0502014:58. определенных при проведении судебной экспертизы ( рис.4 заключения судебной экспертизы).

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы.

В ходе судебного разбирательства установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470, поскольку было установлено, что сведения о границах спорного земельного участка согласно данным ГКН не соответствуют фактическим границам земельного участка, существовавшим на период внесения сведений о границах данного земельного участка в ГКН

Установление смежной границы между земельными участками истца и ответчика является исправлением реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71470.

Не состоятельным суд находит и доводы ГБУ МО «Мосавтодор», что оно не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, вне зависимости от того, является спор между сторонами спором по установлению фактических границ или спором об исправлении реестровой ошибки, ответчиками по таким требованиям являются смежные землепользователи. Данный вывод следует из того, что как при исправлении реестровой ошибки, так и при установлении границ на местности корректировке подлежат сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка как правообладателя, так и смежных землепользователей. В ходе судебного разбирательства ГБУ МО «Моавтодов» подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:71470 принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из правил ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д.243-244).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что реестровая ошибка содержалась в границах земельного участка ответчиков, при этом в экспертном заключении установлены границы земельного участка истца, в том числе, и в части границ не смежных с земельными участками ответчиков, суд приходит к выводу, что расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы подлежит распределить между истцом и ответчиками в равных долях и взыскать с ответчика ГБУ <адрес> «Мосавтодор» в пользу истца расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 20000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрова В. Ю. к ГБУ <адрес> «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений <адрес> об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении смежной границы,Министерству имущественных отношений <адрес> об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении смежной границы удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка автомобильной дороги с кадастровым номером №

- исключить из ЕГРН в отношении земельного участка автомобильной дороги с кадастровым номером №, координаты поворотных точек границ земельного участка

Т. 27 Х471920.90 У 2239641.71

Т. 28 Х471905.54 У 2239627.84

Т. 29 Х471905.40 У 2239627.71 (в соответствии с выпиской ЕГРН № от 2018 границ земельного участка №);

- включить в сведения ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рисунку № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «НПП РУМБ»

Н1 Х471929.08 У 2229648.83

Н2 Х 471925.74 У 2239653.16

Н3 Х471903.37 У 2239634.07

Н4 Х471895.68 У 2239627.50

Н5 Х 471899.34 У 2239622.44.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502014:58, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, уч.14, смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:15:0000000:71470, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «НПП РУМБ» в координатах согласно плана рис. 4

Н1 Х471929.08 У 2229648.83

Н2 Х 471925.74 У 2239653.16

Н3 Х471903.37 У2239634.07

Н4 Х471895.68 У 2239627.50

Н5 Х 471899.34 У 2239622.44.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в сведения ЕГРН в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ, площади земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с заключением судебной – землеустроительной экспертизы.

Взыскать с ГБУ <адрес> «Мосавтодор»в пользу Митрова В. Ю. расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 20000 рублей 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Разъяснить ответчикам ГБУ <адрес> «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений <адрес>, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками ГБУ <адрес> «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений <адрес> заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 08.02.2021г.

Судья.